IV Kž-121/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 121/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. Z. T. zbog kaznenog djela iz čl. 294. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 30. studenog 2006. broj Kv-273/06 (Kio-152/06), u sjednici održanoj dana 16. svibnja 2007. godine

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba osum. Z. T., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, na temelju čl. 190. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, a povodom neslaganja istražnog suca, prihvaćen je zahtjev oštećenog kao tužitelja općine, te određeno provođenje istrage protiv osum. Z. T. zbog kaznenog djela iz čl. 294. st. 2. KZ.

Protiv tog rješenja žali se osum. Z. T. po braniteljici V. Š., odvjetnici iz N., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj da se odluka suda prvog stupnja o postojanju osnovane sumnje o učinu inkriminiranog kaznenog djela od strane osumnjičenika za sada ne može prihvatiti.

Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane odluke nabraja dokumentaciju priležeću u spisu, a onda zaključuje da postojeći podaci u spisu ukazuju na postojanje osnovane sumnje, pri čemu u nastavku prepisuje podatke činjeničnog opisa izreke pobijanog rješenja. Ovakva

IV Kž 121/06-2

odluka suda prvog stupnja, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nema razloga glede odlučnih činjenica o kojima ovisi ocjena o postojanju osnovanosti sumnje o učinu kaznenog djela iz čl. 294. st. 2. KZ, za koje je određeno provođenje istrage. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP.

Naime, pregledom dokumentacije i sadržaja iste u spisu proizlazi da je Općinsko poglavarstvo općine na 11. sjednici održanoj dana 14. svibnja 2004., donijelo odluku o prodaji plinske mreže vlasništvo općine, a za provođenje te odluke zadužilo je načelnika općine. Povodom te odluke izvršena je procjena plinske mreže 31.08.2004. po tvrtci V. d.o.o., tako da je prema toj procjeni vrijednost bila ukupno 6,183.650,00 kn. Nakon toga objavljeno je i javno nadmetanje u V. l. 05.09.2004. godine. Općinsko poglavarstvo na 17. sjednici održanoj 23. rujna 2004. donijelo je jednoglasno odluku da se plinska mreža proda jedinom ponuđaču, P. d.o.o., te ovlastilo osumnjičenika kao načelnika za potpis ugovora. S obzirom na takvu odluku sklopljen je i ugovor između općine i tvrtke P. d.o.o. od 03. studenog 2004., kojeg je potpisao osumnjičenik. Na sjednici poglavarstva 05.05.2005. razmotreno je prolongiranje isplate ugovorene cijene koju je predložila tvrtka P. i donijeta odluka o sklapanju aneksa ugovora, koji je i sklopljen 06.05.2005., kojeg je potpisao osumnjičenik, a po kojem se rok otplate prolongira do kraja 2005. godine.

Prema navedenom ugovoru P. d.o.o. je kompenziranjem platio općini ukupno 2,924.185,91 kn, a ostalo je nepodmireno oko 2,000.000,00 kn.

Sadržaji navedenih odluka pouzdano ukazuju, da je sve odluke o prodaji plinske mreže donijelo Općinsko poglavarstvo u skladu s odredbama čl. 41. Statuta Općine, koji određuju da je Poglavarstvo ovlašteno za upravljanje i raspolaganje nekretninama i pokretninama u vlasništvu Općine.

Procijenjena vrijednost plinske mreže po tvrtci V., prema nekim podacima u spisu, odnosi se na cjelokupnu plinsku mrežu koje su dijelom i drugi vlasnici, između ostalih i HEP.

Sud prvog stupnja kod donošenja pobijane odluke nije cijenio činjenice koje proizlaze iz svih navedenih pismenih dokumenata, a niti je iznio razloge važne za ocjenu postojanja osnovanosti sumnje subjektivno-objektivnog učina kaznenog djela iz čl. 294. st. 2. KZ, za koje je odredio provođenje istrage, kako se to s pravom prigovara u žalbi osumnjičenika.

Stoga pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni koji su izneseni su nejasni, tako da se pobijana odluka nije mogla ni valjano ispitati.

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će pažljivo razmotriti sve sadržaje priležećih pismenih dokumenata (odluka Poglavarstva, ugovora, zapisnika sa sjednica i dr.), te imati i u vidu odredbe Statuta općine, a koje se odnose na pitanje prava raspolaganja nekretninama i pokretninama u vlasništvu općine, te da osumnjičenik kao načelnik ima pravo uskratiti svoj potpis samo na nezakonitim odlukama, te potom ocjenom istih zaključiti, da li u konkretnom slučaju postoji relevantan stupanj osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u zahtjevu za provođenje istrage oštećenika kao tužitelja. Sukladno tome, donijeti će novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju će i valjano obrazložiti.

IV Kž 121/06-2

Slijedom svega izloženog, a primjenom odredbe iz čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.