IV Kž-24/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 24/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zmajević mr. Branka, kao predsjednika vijeća, te Petranović Milana i Gudelj Milana, kao članova vijeća i savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv osumnj. K. G. zbog krivičnog djela iz čl. 137. st. 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja V. d.o.o. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 4. svibnja 1995. Kio-74/95 (Kv-43/95), u sjednici održanoj 12. rujna 1995.,

r i j e š i o j e:

Uvažava se žalba ošt. kao tužitelja V. d.o.o. V., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja, u povodu neslaganja istražnog suca, odbio je zahtjev oštećenika kao tužitelja V. d.o.o. V. za provođenje istrage protiv osumnj. K. G. zbog krivičnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH.

Protiv tog rješenja oštećenik kao tužitelj, po punomoćniku K. M., odvjetniku iz V., podnio je žalbu, te je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se ne usvoji neslaganje istražnog suca, odnosno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kad u žalbi ističe da su razlozi pobijanog rješenja nejasni i proturječni njegovoj izreci, koja je uz to i nepotpuna.

Naime, dok je izrekom rješenja odbijen zahtjev oštećenika kao tužitelja za provođenje istrage protiv osumnjičenice zbog krivičnog djela prevare iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH, u obrazloženju tog rješenja navedeni su samo razlozi u prilog nepostojanja osnovane sumnje za krivično djelo izdavanja čeka bez pokrića iz čl. 152. st. 2. OKZRH, iako je zahtjev oštećenika kao tužitelja za provođenje istrage bio postavljen ne samo za krivično djelo iz čl. 152. st. 2. OKZRH, već i za krivično djelo iz čl. 137. st. 2. KZRH, o čemu u obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni upravo nikakvi razlozi, pa se u odnosu na to krivično djelo pobijano

IV Kž 24/1995-2

rješenje u stvari i ne može ispitati.

Međutim, uz sve navedeno, kad iz podataka Zavoda za platni promet Podružnice K. proizlazi da je ček koji je izdala osumnjičenica vraćen kao nenaplativ iz razloga što na dan dospijeća tog čeka na računu poduzeća osumnjičenice nije bilo pokrića, izvan svake je sumnje da već ova okolnost, barem za sada, ukazuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o kriminalnoj djelatnosti, pa je stoga pobijano rješenje i u onom dijelu u kojem se može ispitati, za sada preuranjeno. Ovo prije svega zato što je za provođenje istrage dovoljna samo osnovana sumnja da je neka osoba počinila određeno krivično djelo, s obzirom da se u istrazi tek prikupljaju dokazi i podaci koji su potrebni da bi se moglo odlučiti hoće li se podići optužnica ili obustaviti postupak (čl. 148. st. 2. ZKP).

Zbog navedenih razloga trebalo je na temelju čl. 385. st. 3. ZKP ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje u pravcu na koji je ukazano ovim rješenjem.

U Zagrebu, 12. rujna 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana, v. r.

Zmajević mr. Branko, v.r.