Rev-2775/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2775/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. M. kao zakonske nasljednice pokojnog I. M. iz S., zastupane po punomoćniku D. K. odvjetniku u R., protiv tuženika C. o. d.d. iz Z., Podružnica R., zastupanog po punomoćnicama B. Š., T. Z. J. i A. J., odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. Š., T. Z. J. i A. J. u R., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2793/10-3 od 6. srpnja 2011., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3990/07-27 od 5. studenoga 2009., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 100.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. rujna 2006. do isplate, a pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 24.600,00 kn. Drugostupanjskom presudom pod točkom I. djelomično je prihvaćena žalba tuženika te je preinačena prvostupanjska presuda pod točkom II. izreke na način da je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 19.987,50 kn dok je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška do iznosa od 27.675,00 odbijen kao neosnovan. Pod točkom II. odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda u točki I. izreke.

Samo protiv odluke o troškovima postupka sadržane u pobijanoj drugostupanjskoj presudi, reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) navodeći da reviziju podnosi zbog materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tužitelj je podnio odgovor na reviziju i kojem osporava navode tuženika iz revizije te istu predlaže odbaciti kao nedopuštenu, podredno odbiti kao neosnovanu.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog pravnog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom „postupak“ iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet – meritum spora, te da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, te da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP), slijedom čega odluka o njima nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na koji bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP.

Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 400. st. 1. ZPP reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. siječnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.