II Kž-105/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 105/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Ranka Marijana i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Jasne Galešić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama opt. J. T. i opt. I. K., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 15. veljače 2011. god., broj K-35/10 (Kv-26/11-6), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 04. ožujka 2011. god.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe opt. J. T. i opt. I. K., a u povodu žalbe opt. J. T., po službenoj dužnosti i u odnosu na opt. D. A. i opt. M. Š., ukida se pobijano rješenje u odnosu na te optuženike i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. V. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ) u vezi čl 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP), produljen je pritvor protiv opt. V. P. i opt. J. T. iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, opt. D. A. i opt. M. Š. iz osnova u čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP, opt. S. S. iz osnova iz čl. 102. st. 1. toč. 1. i 4. ZKP i opt. I. K. iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja podnijeli su žalbu opt. J. T. putem branitelja I. O., odvjetnika iz S. B. i opt. I. K. putem branitelja Ž. M., također odvjetnika iz S. B., a oboje predlažu da im se ukine pritvor.

Žalbe su osnovane.

U pravu je opt. I. K. da pobijano rješenje u odnosu na njega uopće ne sadrži razloge, već se temelji samo na apstraktnoj zakonskoj formulaciji iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP. Naime, osim konstatacije kako u odnosu na tog optuženika „postoje okolnosti koje opravdavaju

II Kž 105/11-4

bojazan od ponavljanja kaznenog djela“, iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi o kojim se to okolnostima konkretno radi, odnosno nije poznato koji su to razlozi kojima se prvostupanjski sud rukovodio kada je opt. I. K. produljio pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP. Na taj način prvostupanjski sud je u odnosu na tog optuženika ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP na koju upire žalitelj, pa se u tom dijelu pobijano rješenje i ne može ispitati.

Također, u pravu je i opt. J. T. kada u žalbi ističe da njezin branitelj I. O., nije bio uredno pozvan za sjednicu izvanraspravnog vijeća na kojoj se odlučivalo o daljnjoj primjeni mjere pritvora protiv nje, odnosno da uopće nije bio pozvan. Naime, iz ispisa poslanih poruka putem telefaxa Županijskog suda u Slavonskom Brodu za dan 15. veljače 2011. god. (poleđina lista 90 spisa), proizlazi da su poslane tri poruke na broj 443609 i to prva u 13,18, druga u 13,19 i treća u 13,31 sati za koje je rukom naznačeno da se odnose na branitelja optužene. Iz navedenih podataka proizlazi da je branitelj opt. I. O., ukoliko je i bio pozvan za sjednicu zakazanu za 15. veljače 2011. u naznačeno vrijeme, pozvan oko pola sata prije njezinog početka koji je bio određen za 14,00 sati.

Poziv za sjednicu koji je uručen svega pola sata prije njezinog održavanja, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, nije pravodobno uručen u smislu čl. 153. st. 4. ZKP, pa se stoga i ne može smatrati urednim. Stoga je u pravu žaliteljica, da nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje sjednice bez nazočnosti njezinog branitelja, sukladno članku 105. stavku 2. ZKP. Time je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. ZKP povrijedivši pravo obrane optuženice zbog čega je pobijano rješenje ukinuto i vraćeno na ponovno odlučivanje.

Kako se opt. D. A. i opt. M. Š. nisu žalili na pobijano rješenje iako su i njihovi branitelji prekasno obaviješteni o sjednici vijeća, a isti razlozi zbog kojih je ovaj sud donio odluku u odnosu na opt. J. T. su od koristi i za te optuženike koji nisu podnijeli žalbu, to je sukladno čl. 383. ZKP u vezi s čl. 399. ZKP istovjetno odlučeno i u odnosu na opt. D. A. i opt. M. Š.. U odnosu na opt. V. P. načelo beneficije nije primijenjeno iz razloga što je njezina braniteljica nazočila sjednici, a u odnosu na opt. S. S. pobijano rješenje nije moguće razmatrati jer mu ono nije ni uručeno budući da se još uvijek nalazi u bijegu.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP riješeno je kao u izreci ove odluke.

U ponovljenom postupku ispitivanja opstojnosti razloga za pritvor protiv opt. J. T., opt. I. K., opt. D. A. i opt. M. Š. prvostupanjski sud će za sjednicu vijeća sukladno odredbama čl. 105. st. 2. i čl. 153. st. 4. ZKP pravovremeno pozvati njihove branitelje, a prema ocjeni vijeća i optuženike, te će nakon toga donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti u odnosu na opt. I. K. kao i u odnosu na sve ostale optuženike.

Napominje se da je opt. S. S. pritvor određen još u istrazi i za njim je raspisana tjeralica te kako nije uhićen, nije mu još uručeno ni navedeno rješenje. S obzirom na to, izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda nije ni moglo odlučivati o produljenju pritvora protiv opt. S. S. nakon podnošenja optužnice sudu u smislu čl. 107. st. 1. ZKP, jer se u tom trenutku optuženik nije nalazio u pritvoru. Slijedom toga ne može se ni u smislu čl. 107. st. 2. ZKP svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li u odnosu na

II Kž 105/11-4

njega zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora, jer to također podrazumijeva boravak u pritvoru, ali i pravomoćnost prethodnog pritvorskog rješenja.

U Zagrebu, 04. ožujka 2011. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

Damir Kos, v.r.