Pp-2102/2025-3 · Općinski sud u Rijeci
Legislator summary
AI generatedPrimorsko-goranska županija, Grad Cres, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, klasa: UP/I-363-03/24-01/101, Ur. broj: 2170-4-03-04/4-24-02 od 27. kolovoza 2024. ovom sudu dostavila je predmetni Obavezni prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika, a kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. t. 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. iste Odluke, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Legislator headnote
AI generatedPp-2102/2025-3 · Općinski sud u Rijeci: pa da bi time postupio suprotno čl. 45. st. 1. t. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa, kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. iste Odluke.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-2102/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, radi djela prekršaja iz čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa (Službene novine PGŽ br. 42/20, Službene novine Grada Cresa 6/22), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, klasa: UP/I-363-03/24-01/101, Ur. broj: 2170-4-03-04/4-24-02 od 27. kolovoza 2024., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), 3. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DD, rođ. ..1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi:
14. kolovoza 2024. u 07:10 sati u Cresu, na području ulice Palada, točnije na djelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad, na lokaciji oznake U12a imao postavljenu ugostiteljsku terasu izvan granica odobrene javne površine bez odobrenja gradonačelnika
pa da bi time postupio suprotno čl. 45. st. 1. t. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa, kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. iste Odluke.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Primorsko-goranska županija, Grad Cres, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, klasa: UP/I-363-03/24-01/101, Ur. broj: 2170-4-03-04/4-24-02 od 27. kolovoza 2024. ovom sudu dostavila je predmetni Obavezni prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika, a kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. t. 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. iste Odluke, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ).
3.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.
4.Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz čl. 45. st. 1. t. 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. iste Odluke. Takav opis djela sadržan u optužnom aktu nije konkretiziran budući da isti ne sadrži odlučnu činjenicu tj. konkretnu površinu koja je odobrena odlukom Gradonačelnika ili nadležnog tijela Grada (ne naznačuje se koje su to konkretne granice odobrene površine, a izvan koje je postavljena ugostiteljska terasa) te na taj način djelo prekršaja nije određeno, a da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika.
5.S obzirom da da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 3. srpnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe U Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis