Rev-1784/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1784/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednik vijeća, te Augusta Husineca, Gordane Gasparini, Vladimira Drakulića i Stanislava Plazonića kao članova vijeća u gradansko-pravnoj stvari tužitelja Š. H. i Š. K. iz Z., koje zastupa A. Š., odvjetnik iz V. G., protiv tužene Stambene zadruge S. iz Z., koju zastupa B. M., odvjetnik iz Z., radi 761,40.- dinara, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 22. I. 1991. br. Gž-9506/90-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 7. XII. 1989. br. P-6380/86, u sjednici održanoj dana 19. studenog 1991,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužene kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Okružnog suda u Zagrebu od 22. I. 1991. br. Gž-9506/90-2 odbijena je žalba tužene kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 1989. br. P-6380/86 kojom je usvojen tužbeni zahtjev i tužena obavezana tužiteljima isplatiti iznos od 7,614.000,00.- dinara (761,40.- konv. dinara) sa kamatom koju Z. b. plaća na štedne uloge oročene bez posebne namjene preko godinu dana, počam od 1. VI. 1986. pa do isplate, kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 4,480.000,00 dinara (448,00.- konv. dinara), sve u roku od 15 dana.

Protiv citirane drugostepene pravomoćne presude pravodobno je izjavila reviziju tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložila da se nižestepene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Na reviziju tužene nije odgovoreno, niti se nadležni javni tužilac izjasnio o reviziji.

Revizija tužene nije osnovana.

Nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede parničnog postupka na koji ukazuje tužena tvrdeći da je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude, da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Naprotiv, ovaj sud nalazi da nema proturječnosti između izreke i obrazloženja presude, da je presuda razumljiva i da su navedeni valjani razlozi o odlučnim činjenicama.

Prvostepeni sud je utvrdio da je do raskida kupoprodajnog ugovora od 2. III. 1984. došlo krivnjom tužene koja nije u ugovorenom roku ispunila svoju obavezu predaje poslovnog prostora tužiteljima, dok su tužitelji sa svoje strane u cijelosti ispunili svoju obavezu i isplatili ugovorenu cijenu. Sud je utvrdio da tužena odgovara za štetu i da ne postoji opravdanje višom silom.

Pravilno je stanovište nižestepenih sudova da u konkretnom slučaju ne postoji viša sila na osnovu čega bi se tužena mogla osloboditi odgovornost za naknadu štete.

Sud je utvrdio da u vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora tužena nije imala uređeno građevinsko zemljište za gradnju spornog poslovnog prostora.

Prema odredbi čl. 263. Zakona o obveznim odnosima (koji se primjenjuje kao zakon Republike Hrvatske - "Narodne novine", br. 53/91) dužnik se oslobađa odgovornosti za štetu ako dokaže da nije mogao ispuniti svoju obavezu odnosno da je zakasnio s ispunjenjem obveze zbog okolnosti nastalih poslije sklapanja ugovora koje nije mogao spriječiti, otkloniti ili izbjeći.

U ovom slučaju tužena se ne može s uspjehom pozivati na višu silu, jer okolnosti zbog kojih nije došlo do ispunjenja ugovora već su postojale u vrijeme sklapanja ugovora i tužena je za njih znala ili je morala znati.

Pravilno je stanovište pobijane presude da je tužena na svoj rizik pristupila sklapanju kupoprodajnog ugovora u vrijeme kada još nije raspolagala uređenim zemljištem za gradnju objekta koji je bio predmet ugovora.

Dakle, nisu ostvareni revizijski razlozi koje navodi tužena, a ovaj sud ne nalazi bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem čl. 393. Zakona o parničnom postupku (koji se primjenjuje kao zakon Republike Hrvatske - "Narodne novine", br. 53/91) valjalo odbiti reviziju kao neosnovanu.

U Zagrebu, 19. studenog 1991.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.