Pp-5764/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-5764/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HHL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/110060 od 10. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, 09. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica: HHL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena ..1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neosuđivana,

k r i v a j e

što je 03. rujna 2023. u 10,45 sati u Splitu, kolnikom ulice kralja Držislava upravljala vozilom M1 marke „Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretala brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 106 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/110060 od 10. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je HHL proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku 09. srpnja 2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenica je u potpunosti priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, izrazila je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, nije bila svjesna da je prekoračila brzinu. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavana pa moli da se navedeno uzme u obzir. Također je navela da je na porodiljnom dopustu i da ne prima plaću u punom iznosu te moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući joj je auto neophodno radi djece.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1040107400 povratnice/dostavnice te uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije osuđivana.

6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica HHL počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti, a istoj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod Zakonom propisanog fiksnog iznosa, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 09. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.