II Kž-295/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 295/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, doc. i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 26. srpnja 2019. broj Ov Kov-16/2019-11, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. kolovoza 2019.,

r i j e š i o j e :

Žalba okrivljenog Ž. V. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ž. V. i okrivljene M. S. T., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Ž. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Istim je rješenjem, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljene M. S. T. ukinut istražni zatvor te je toj okrivljenici, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 2. i 5. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., određena primjena mjera opreza, i to zabrana posjećivanja klubova i drugih prostora u kojima se održavaju igre na sreću te zabrana obavljanja svih vrsta poslova vezanih uz igre na sreću i raspolaganje novcem, a izvršenje kojih mjera opreza je povjereno PU međimurskoj. Okrivljena M. S. T. upozorena je da će se izrečene mjere opreza u slučaju nepridržavanja zamijeniti istražnim zatvorom.

II Kž 295/2019-4

Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni Ž. V. po branitelju odvjetniku D. I. Premda je uvodno naznačeno da se žalba podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da se njome zapravo pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja osnovane sumnje kao osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a predloženo je da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Okrivljeni Ž. V. u uvodu svoje žalbe navodi da se žali zbog "bitne povrede Zakona o kaznenom postupku". Međutim, iz obrazloženja njegovih žalbenih navoda proizlazi da zapravo osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora (članak 123. stavak 1. ZKP/08.). Ističe, naime, da kod njega nisu nađeni ni novac ni oružje, a da je obrana suokrivljenice usmjerena njezinom oslobađanju od kaznene odgovornosti te nije potvrđena nijednim drugim dokazom.

Osnovana sumnja da je okrivljeni Ž. V. počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji. Među njima su, kako je to navedeno i u obrazloženju pobijanog rješenja, sadržaj DVD medija sa snimkom video zapisa nadzornih kamera automat kluba V., obrana okrivljene M. S. T., iskazi svjedoka V. D. i M. C. te brojna materijalna dokumentacija u spisu predmeta. Time je ispunjena opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Stoga na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja prethodno istaknuti žalbeni navodi okrivljenog Ž. V. kojima se osporava postojanje osnovane sumnje. Naime, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje koji, kao što je navedeno, proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji. Sudovi se u toj situaciji nisu ovlašteni upuštati u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i kaznene odgovornosti okrivljenika. Tu će ocjenu dati raspravno vijeće nakon provedene rasprave.

Prvostupanjski je sud također pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje se odnose na postojanje iteracijske opasnosti na strani okrivljenog Ž. V.

Naime, podignutom optužnicom u ovom kaznenom predmetu tom se okrivljeniku stavlja na teret da je zajedno s okrivljenom M. S. T. počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. Okolnosti počinjenja djela upućuju na upornost, organiziranost i visok stupanj kriminalne volje okrivljenika. Taj je okrivljenik, prema vlastitim navodima, nezaposlen, ne posjeduje nikakvu imovinu, bilo pokretnu bilo nepokretnu te je bez primanja. Osim toga, riječ je o višestruko osuđivanoj osobi, počevši od 1980. pa nadalje, ponajviše za kaznena djela imovinskog karaktera među kojima prevladavaju krađe i teške krađe, a za koja je osuđivan na bezuvjetne kazne zatvora. Budući da je ovdje osnovano sumnjiv za počinjenje novog, također imovinskog kaznenog djela, očito je da ranije osude na njega nisu djelovale na način da ga odvrate od daljnjeg kriminalnog postupanja, već je ono, naprotiv, progrediralo. Stoga je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i nadalje opravdana i nužna. Ista se svrha za sada ne bi mogla uspješno ostvariti drugim mjerama blažim od istražnog zatvora.

II Kž 295/2019-4

Budući da žalba okrivljenog Ž. V. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. kolovoza 2019.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Martina Setnik, v.r.

Ranko Marijan, v.r.