II Kž-78/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-78/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i tajnika u odjelu - višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. I. G., zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 8. u svezi sa čl. 33. KZ, odlučujući o žalbi okr. I. G. podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Požegi od 25. siječnja 2000. godine, br. Kio-151/99 (Kv-16/00), o produljenju pritvora u tijeku istragu nakon mjesec dana, u sjednici održanoj dana 11. veljače 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. I. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Požegi, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljenje pritvor protiv okr. I. G. po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, u tijeku istrage nakon mjesec dana za daljnjih mjesec dana, protiv kojeg se provodi istraga zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 91. toč. 8., u svezi sa čl. 33. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba je neosnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema osnova produljavati mjeru pritvora protiv njega po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP, jer on nije počinio kazneno djelo. Naime, prema rješenju o provođenju istrage (list spisa 50) žalitelj je, za sada, osnovano sumnjiv daje počinio kazneno djelo iz čl. 91. toč. 8. u svezi čl. 33. KZ, a osnovana je sumnja, sukladno odredbi st. 1. čl. 102. ZKP, opći zakonski uvjet da se pritvor protiv njega uopće mogao odrediti, a potom produljavati.

U konkretnom slučaju okr. I. G. se tereti da je u dvorištu kuće I. V. u selu Š. nakon verbalnog i fizičkog sukoba sa njegovim sinovima T. i B. V. i u namjeri da se s njima obračuna, od svoje kuće donio pušku marke "Crvena zastava M48", po dolasku djelatnika policije S. V. i I. B. koji su došli radi održavanja reda, u trenutku kada su mu se približili i tražili da baci pušku i više ne prijeti ukućanima V., u alkoholiziranom stanju a u cilju da ih usmrti ispalio prema njima jedan hitac, a zatim kada su se ovi sklonili i ponovno upozorili da baci pušku, ispalio još dva hica u njihovom pravcu uz prijetnju da će ih pobiti, pa kada je djelatnik policije I. B. ispalio iz službene puške kratki rafal radi upozorenja izašao na dvorište i predao pušku policijskim djelatnicima..., pa imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o napadu na policijske djelatnike u uniformi, koji ga upozoravaju da baci oružje, a on unatoč upozorenju sa kratke udaljenosti od svega 5 metara ispaljuje tri hica u njihovom pravcu, takav način počinjenja djela bitno odstupa od uobičajenog načina počinjenja djela, tako da kriminalno postupanje žalitelja u počinjenju ovog kaznenog djela je zaista takvo da protivno mišljenju žalbe u potpunosti opravdava mjeru pritvora protiv njega po toj pritvorskoj osnovi.

Stoga je pravilno pobijanim rješenjem produljen pritvor protiv okrivljenog po osnovi toč. 4. st. 1. čl. 102.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je produljen pritvor, u srazmjeru je s radnjama i dokazima koje je još potrebno provesti, tako da prigovor žalitelja ni u tom dijelu nije opravdan.

Kako ni ostali žalbeni prigovori za ukidanje pritvora nisu osnovani to je o žalbi, temeljem odredaba čl. 398. st. 3. ZKP trebalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. veljače 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v.r.

SenkaKlarić-Baranović, v.r.