Pp-12825/2024-9 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-12825/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ zbog prekršaja iz čl. 166.st.2. Odluke o komunalnom redu ( SGGZ 15/23 i 42/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Sektora za komunalno i prometno redarstvo broj: Klasa: 363-04/24-10/1220 i Urbroj: 251-10-72-5/006-24-7 od 16.10.2024. g. nakon žurnog postupka provedenog 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I/Okrivljenik: PŽ, kao odgovorna osoba u pravoj osobi Tehnoelektro d.o.o. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

-što je dana 17.rujna2024. god. u 10,05 sati u Zagrebu Bijenička cesta prilikom izvođenja građevinskih radova onečistio površinu javne namjene većom količinom blata na lokaciji Bijenička cesta k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] ,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 127. Odluke o komunalnom redu kž. po čl. 166.st.2. iste odluke o komunalnom redu

- pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu 30 eura.

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od svaki po 20,eura (dvadeseteura ) u korist Državnog proračuna

Pp-12825/2024

na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Grad Zagreb Sektor za komunalno i prometno redarstvo broj: Klasa: 363-04/24-10/1220 i Urbroj: 251-10-72-5/006-24-7 od 16.10.2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Sud je postupajući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak sve temeljem odredbe čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona.

3.Okrivljenik pozvan da se očituje na navode sada optužnog prijedloga, dostavio je svoju pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj i navodi da je istog dana počišćena zemlja koja je nanesena na javnu prometnu površinu a uz pisanu obranu dostavlja fotografije iz kojih je vidljivo da je zemlja uklonjena sa javne površine..

4.U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedoka CŽ.

5.Svjedok CŽ u svom iskazu navodi da je dana 17.9.2024. u 10,05 sati kao komunalni redar Grada Zagreba na Bijeničkoj cesti vršio komunalni nadzor te je utvrdio da tvrtka Tehnoelektro izvodi građevinske radove na lokaciji Bijenička po cijeloj dužini a na jednom dijelu gdje je utvrđen prekršaj , na kolniku se nalazila veća količina zemlje- imali su skladište. U svom poslu razumije da izvođenje građevinskih radova podrazumijeva i nanošenje zemlje na kolni trak i javnu površinu pogotovo ako je vlažno tlo ali ako postoji osoba koja brine o tome da čisti odmah iza, imamo razumijevanje ali ako komunalni redar mora tražiti šefa gradilišta, ukazivati mu na nepropisno ponašanje, smatra da je to teži oblik ponašanja i podliježe prekršajnog odgovornosti. Istog dana bio je na mjestu prekršaja i vidio je da je kolni trak počišćen ali prekršaj je bio na način kako je naveo.

6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obranu okrivljenika , iskaz ispitanog svjedoka, fotodokumentaciju u vrijeme prekršaja i poslije te prekršajnu evidenciju.

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao sjećajući se događaja, uvjerljivo i nedvosmisleno, a iz njegovog iskaza proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi onečistio površinu javne namjene nanoseći veću količinu blata na kolnik, što proizlazi iz fotografija sa lista 5-10 spisa iz koje je vidljiva zemlja na kolniku.

Pp-12825/2024

9.Time što je onečistio površinu javne namjene nanoseći veću količinu blata na kolnik. ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

10.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da će odmjerena novčana kazna poslati društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i uputiti poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i postići svrhu kažnjavanja kojom kaznom će djelovati na okrivljenika i ostale da ne čine prekršaj ove vrste.

11.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, činjenicu da je počistio kolnik nakon prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

12.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

13.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude nije dopuštena žalba .

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

l. okr. PŽ, [adresa]

2. tužitelju Grad Zagreb

3. spis