Rev-2785/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2785/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ljubice Munić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz Ž., koga zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik iz Ž., protiv tuženika S. d.d. Ž., radi isplate duga, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru od 25. svibnja 1998. godine, br. Gž 200/98, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Županji od 17. prosinca 1997. godine, br. P 296/97, u sjednici održanoj dana 23. studenog 2000. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je presuđeno:

"Odbija se tužitelj I. K. iz Ž., ..., u cijelosti s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju na ime otpremnine iznos od 35.690,64 kune s zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22.10.1996. godine do isplate kao i da naknadi troškove ovog postupka, sve u roku od 15 dana"."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog svih revizijskih razloga, te predlaže da se nižestupanjske presude ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tuženik pobija navode revizije i predlaže da se reviziju odbije kao neosnovanu.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka ne može se ispitati, jer se u reviziji ne navode razlozi za bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

U reviziji se ne osporava, da je tužitelj bivši zaposlenik tuženika, da mu je radni odnos kod tuženika prestao otkazom ugovora o radu primjenom odredbe čl. 106. st. 1. alineja 1. Zakona o radu, kao i da je u odluci tuženika (str. lista 13 spisa) utvrđena visina otpremnine u iznosu od 23.148,81 kn. Sud prvog stupnja je utvrdio, da navedena visina otpremnine nije ispod minimalne otpremnine određene odredbom čl. 118. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 38/95, 54/95 i 65/95).

S obzirom na izloženo, sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili materijalno pravo kada su tužitelja odbili s tužbenim zahtjevom. Naime, nije utvrđeno, da je na štetu tužitelja povrijeđena zakonska odredba čl. 118. st. 2. Zakona o radu.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 23. studenog 2000. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.