Revt-82/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 82/06-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivice Crnića, kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića, Ljubice Munić, mr. sc. Olge Jelčić i mr. sc. Lucije Čimić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R. A. C. d.o.o. R., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženika A. P.A.. d.o.o. R., koga zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik iz R., radi utvrđenja ništavosti odluka skupštine, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3662/03 od 10. siječnja 2006., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P- 923/02-10 od 27. veljače 2003., u sjednici održanoj dana 19. listopada 2006.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuju se ništavima odluke donijete na Skupštini društva A.P.A.. d.o.o. održanoj u R., ... veljače 2001., koje glase:

- 1. Prihvaćaju se financijska izvješća društva za 2000. godinu.

- 2. Dobitak iz poslovanja zadržava se u društvu i služiti će za daljnje poslovanje i za druge potrebe društva.

Odobrava se način na koji je direktor društva vodio poslovanje u 2000., odobravaju se svi njegovi poslovi i zaključeni ugovori, te mu se daje razrješnica za uspješno vođenje društva.

Ovlašćuje se direktor društva da u slučaju prodaje poslovnog prostora, zaključi ugovor o kupoprodaji, a prema cijeni koja se postigne na javnoj dražbi."

Ujedno je tuženik obavezan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 47.391,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, te je tuženik obvezan naknaditi tužitelju i trošak odgovora na žalbu u iznosu od 6.478,20 kn.

Protiv pravomoćne presude drugostupanjskog suda reviziju je izjavio tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da revizijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje, a tužitelja obveže na naknadu troškova sastava revizije.

Tužitelj u odgovoru na reviziju pobija sve navode tuženika u reviziji, predlažući da ovaj sud reviziju tuženika odbije kao neosnovanu i potvrdi pobijanu presudu, te tužitelju dosudi trošak odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema pravilima o postupku pred trgovačkim sudovima (čl. 497. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99. i 88/01.) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 117/03 – dalje: ZID ZPP) revizija u trgovačkim sporovima nije dopuštena ako vrijednost spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 500.000,00 kn.

Odredbom čl. 489. st. 1. alineja prva ZPP propisano je da se pravila postupka pred trgovačkim sudovima primjenjuju u sporovima u kojima su obje stranke pravne osobe.

Tužba u ovom predmetu podnesena je 28. ožujka 2002.. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi ništavim odluke donijete na Skupštini tuženika ... veljače 2001. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu ne odnosi se na novčano potraživanje, pa je mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi (čl. 40. st. 2. ZPP). Tužitelj je u tužbi vrijednost predmeta spora naznačio u iznosu od 500.000,00 kn.

Vrijednost predmeta spora koju je označio u tužbi tužitelj nije ovlašten naknadno mijenjati (osim ako preinači tužbu), odnosno stranke ne mogu sporazumno utvrditi drugačiju vrijednost predmeta spora od one koju je tužitelj u tužbi naznačio, pa kako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 40. st. 3. ZPP za donošenje rješenja u odnosu na vrijednosti predmeta spora, to mjerodavna vrijednost predmeta spora označena u tužbi.

Prema čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 112/99.) po odredbama tog Zakona rješavat će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne drugostupanjske odluke donesene nakon stupanja na snagu rečenog Zakona. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku stupio je na snagu 06. studenoga 1999. Kako je u ovom predmetu pravomoćna drugostupanjska presuda donijeta 10. siječnja 2006., to se dopuštenost revizije valja ocijeniti prema citiranom čl. 497. u svezi čl. 489. st. 1. toč. 1. ZPP, a koje odredbe se primjenjuju na temelju naprijed citirane odredbe čl. 284. st. 1. ZID ZPP ("Narodne novine", broj: 117/03.).

Budući da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu ne prelazi 500.000,00 kn, to revizija nije dopuštena.

Stoga je istu, temeljem odredbe čl. 392. ZPP, koja odredba se primjenjuje temeljem čl. 284. st. 5. ZID ZPP ("Narodne novine", broj: 117/03.), valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Odluka o trošku u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u svezi čl. 155. st. 1. ZPP, jer je ocijenjeno da troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni.

U Zagrebu, 19. listopada 2006.

Predsjednik vijeća:

Ivica Crnić, v.r.