Legislator Case Law & Legislation
Us I-2269/2024-7 AI generated

Us I-2269/2024-7 · Upravni sud u Zagrebu

Case Number Us I-2269/2024-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave navodeći kako tuženik nije u propisanom roku od 30 dana donio odluku o odabiru najpovoljnije ponude u javnom natječaju za izdavanje energetskog odobrenja za proizvodno postrojenje sunčane elektrane na lokaciji Grada Benkovca u Zadarskoj županiji, KLASA: 391-01/23- 01/258, URBROJ: 517-07-2-2-23-2 od 17. svibnja 2023.

Legislator headnote

AI generated

Us I-2269/2024-7 · Upravni sud u Zagrebu: svibnja 2023.

Keywords

AI generated
energy supply energy legislation energy tax exemption unlawful abstraction of energy electricity supply soft energy
AI generated
Us I-2701/2024-16
Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave navodeći kako tuženik nije u propisanom roku od 30 dana donio odluku o odabiru najpovoljnije ponude u javnom natječaju za izdavanje energetskog odobrenja za proizvodno postrojenje sunčane elektrane na lokaciji Grada Benkovca u Zadarskoj županiji, KLASA: 391-01/23-01/256, URBROJ: 517-07-2-24-8 od 30. travnja 2024.
Us I-3505/2024-13
Tužitelji su podnijeli tužbu radi poništenja rješenja tuženika klasa UP/I-391- 01/24-01/147, ur.
Us I-432/2025-15
Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-442-01/23-01/414, URBROJ: 517-14-23-02-02-3 od 27.
Ovrv-1007/2026-6
Ja, javni bilježnik Iva Medić, Kutina, Trg kralja Tomislava 7, u ovršnom postupku na temelju vjerodostojne isprave koji je pokrenuo ovrhovoditelj E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, Capraška ulica 6, Zagreb, protiv ovršenika VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], donosim dana 03.02.2026. godine sljedeće
Us I-3461/2024-7
Osporenim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja, izjavljen na postupanje tuženika u postupku po pozivu za dodjelu bespovratnih sredstava „Energetska obnova više stambenih zgrada oštećenih u potresima“, NPOO.C6.1.R1-I2.01, a kojim je, sukladno zaprimljenoj obavijesti, isključen projektni prijedlog tužitelja iz postupka dodjele bespovratnih sredstava, uz obrazloženje kako tužitelj nije zadovoljio uvjete u pogledu administrativne provjere, odnosno da nije dostavio suglasnost za odstupanje od temeljnog zahtjeva gospodarenja energijom i očuvanja topline, a koji postupak je, iako u nadležnosti istog ministarstva, različito postupanje od konkretnog, odnosno od postupka dodjele bespovratnih sredstava.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2269/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu po sutkinji Janji Topol te zapisničarki Spomenki Đurđević, u upravnom sporu tužitelja SE Kolarina d.o.o., Zagreb, Ulica Franje Petračića 4, OIB 03376598957, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB 19370100881, radi šutnje uprave, 9. rujna 2024.,

r i j e š i o j e

I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave navodeći kako tuženik nije u propisanom roku od 30 dana donio odluku o odabiru najpovoljnije ponude u javnom natječaju za izdavanje energetskog odobrenja za proizvodno postrojenje sunčane elektrane na lokaciji Grada Benkovca u Zadarskoj županiji, KLASA: 391-01/23- 01/258, URBROJ: 517-07-2-2-23-2 od 17. svibnja 2023.

2. Prema članku 44. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. dalje ZUS), sud ocjenjuje nadležnost prema podacima iz tužbe i činjenicama koje su mu poznate. Odredbom st.2.toga članka ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da je nadležan drugi sud, rješenjem će se oglasiti nenadležnim, ustupit će tužbu nadležnom sudu i o tome obavijestiti podnositelja. Odredbom članka 13. stavka 4. ZUS-a propisano je da je u sporovima koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.

3. Kako se u predmetnom slučaju spor vodi oko donošenja odluke za izdavanje energetskog odobrenja za proizvodno postrojenje sunčane elektrane koja se nalazi na lokaciji Grada Benkovca, a koji se sukladno Zakonu o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj 86/06., 125/06., 16/07., 95/08., 46/10., 145/10. 37/13., 44/13., 45/13. i 110/15.), nalazi u Zadarskoj županiji, za odlučivanje je na temelju odredbe članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj 67/18. i 21/22.), mjesno nadležan Upravni sud u Splitu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 44.. stavka 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Sutkinja:

Janja Topol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. Upravnom sudu u Splitu

4.U spis