Rev-1022/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1022/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja P. R., iz M.. D., G. D. iz G., B. K., iz M.. D. i P. M. iz M.. D., oboje sada u A., svi kao pravni slijednici P. J., svi zastupani po punomoćniku D. D., odvjetniku iz K., protiv tuženih P. K. i P. A., iz D., zastupane po punomoćniku Š. D., odvjetniku iz K., radi utvrđenja diobne mase, rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 28. studenog 1990. br. Gž-671/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 6. veljače 1989, br. P-194/85, u sjednici održanoj dana 14. svibnja 1991,

p r e s u d i o je:

Revizija tuženih odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostepenom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da kč.br. 2468/1 oranica M. u D. od 1 jutro i 799 čhv. iz z.k.ul. 191 k.o. D. R. ne predstavlja diobnu masu P. Z. iz M. D..

II. Utvrđuje se da je P. J. postao vlasnik kč.br. 2468/1 oranica M. u D. od 1 jutro i 799 čhv. iz z.k.ul.191. k.o. D. R. na temelju nagodbe sklopljene u postupku brisanja zadruge u spisu br. R1-531/51 jer je dosmrtno uzdržavao pokojnu P. A. koja je ovu parcelu dobila u dio, što su tužene P. K. i P. A. dužne priznat i izdati valjanu ispravu sposobnu za zemljišno knjižni prijenos a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda, kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 445,060 dinara, sve u roku od 15 dana."

Drugostepeni sud je potvrdio prvostepenu presudu. Protiv pravomoćne drugostepene presude tuženi su izjavili reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložili da se nižestepene presude preinače ili ukinu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Javni tužilac Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

U postupku je utvrđeno da je zemljište o kojem se vodi spor u ovom predmetu bilo vlasništvo kućne zadruge … iz M. D., te da je u spisu prvostepenog suda broj R1-531/51 bio vođen postupak brisanja kućne zadruge koji nije dovršen donošenjem rješenja o brisanju kućne zadruge.

Međutim, utvrđeno je da je u tom postupku u odnosu na zemljište o kojem se sada vodi spor u ovom predmetu zaključena nagodba kojom je ovo zemljište definitivno pripalo majci stranaka pok. K. P. i to sa svrhom da ona to zemljište ostavi onome tko će je dohraniti.

Ovo utvrđenje sudovi su utemeljili na iskazima svjedoka P. Z. i P. H. koji su bili gospodarski vještaci u postupku u kojem je zaključena ta nagodba.

Kako je nesporno da je tužitelj dohranio majku i kako je nesporno da je ona to zemljište oporučno ostavila tužitelju, materijalno pravo je pravilno primijenjeno kada je utvrđeno da to zemljište ne spada u diobnu masu zadruge … iz M. D., te da je tužitelj stekao vlasništvo tog zemljišta.

Revizijskim tvrdnjama da u vezi spornog zemljišta u postupak koji je vođen pod oznakom R1-531/51 nije zaključena nagodba na kojoj tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev pobija se činjenična utvrđenja a to u reviziji prema odredbi st. 3. čl. 385. ZPP nije dopušteno.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč.

10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema tome nije se ostvario ni jedan revizijski razlog i zato je revizija temeljem odredbe iz čl. 393. ZPP odbijena.

U Zagrebu, 14. svibnja 1991.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.