Rev-1393/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1393/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja S. V., vlasnika obrta N. iz V., kojega zastupa punomoćnica S. N. V., odvjetnica u O., protiv protustranke H. L. K. d.o.o., Z., kojega zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., radi ukidanja potvrde o ovršnosti, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-974/13-2 od 9. svibnja 2013., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1-106/12-14 od 18. prosinca 2012., u sjednici održanoj 26. rujna 2017.

r i j e š i o j e :

Revizija predlagatelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen prijedlog predlagatelja za ukidanje potvrde o ovršnosti na ugovoru o nenamjenskom zajmu sklopljenom između stranaka i solemniziranom od strane javnog bilježnika B. A. iz O. dana 8. rujna 2004. pod brojem OU-382/2004.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagatelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08 – 148/11- proč. tekst - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine nižestupanjske odluke i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

O prijedlogu predlagatelja za ukidanje potvrde o ovršnosti, sukladno odredbi čl. 36. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 91/10 - dalje: OZ), odlučio je prvostupanjski sud u izvanparničnom postupku.

Dopuštenost revizije u izvanparničnom postupku temelji se na odredbi čl. 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 117/03 - dalje: ZID ZPP), a prema kojoj odredbi se, u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).

Predlagatelj u reviziji, smatrajući ih važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, naznačuje pitanja:

"Može li solemnizirani ugovor nakon raskida predstavljati ovršnu ispravu?"

"Je li dopušteno temeljem raskinutog ugovora provoditi ovrhu radi prisilne naplate obveze iz tog ugovora?"

"Može li neotplaćeni iznos zajma s anuitetnom otplatom dospjeti nakon raskida ugovora o zajmu u cijelosti ukoliko stranke ugovora nisu ugovorom predvidjele uvjete pod kojima bi obveza dospjela u cijelosti?"

Obrazlažući važnost naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni navodi da shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u odlukama broj Rev - 1467/96 od 6. prosinca 2000. i broj Rev - 861/07 od 20. prosinca 2008.

Navedene odluke donesene su u parničnom, a ne izvanparničnom postupku, u bitno različitoj i neusporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

Budući da ne postoji nepodudarnost između navedenih odluka i pobijane odluke, naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Vijeće od pet sudaca revizijskog suda će reviziju iz čl. 382. st. 2. toga Zakona odbaciti i ako ocijeni da pravno pitanje zbog kojega je ona izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 392.b st. 3. ZPP). Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. rujna 2017.

Predsjednik vijeća

Ivan Mikšić, v. r.