I Kž-319/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 319/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. K. L. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a, odlučujući o žalbama okr. K. L. i okr. Ž. K., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Zlataru od 17. ožujka 2011., broj: K-19/2011 (Kv-I-169/2011), u sjednici održanoj dana 20. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe okr. K. L. i okr. Ž. K. kao neosnovane.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Zlataru, od 17. ožujka 2011. godine, broj: K-19/11 (Kv-I-169/11), na temelju čl. 305. st. 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, dalje u tekstu: ZKP/97), u kaznenom predmetu broj: K-19/11, zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje u tekstu: KZ), protiv okr. K. L., okr. Ž. K. i okr. N. A. (sa osobnim podacima kao u spisu), određeno je suđenje u odsutnosti.

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli: okr. K. L., po branitelju mr. sci. D. L., odvjetniku iz Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje; okr. Ž. K., po branitelju H. P., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pisanom mišljenju od 8. travnja 2011. godine, broj: KŽ-DO-575/11, predložio je da se žalbe okr. K. L. i okr. Ž. K. odbiju kao neosnovane „jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da postoje osobito važni razlozi da se ovim okrivljenicima sudi u odsutnosti“.

Žalbe nisu osnovane.

I Kž 319/11-4

Na žalbu okr. K. L.

Prije svega, nije u pravu okr. K. L. kada u žalbi tvrdi da „prvostupanjski sud nije naveo niti obrazložio bitne razloge iz čl. 305. st. 5. ZKP-a, a što je uvjet za određivanje suđenja u odsutnosti“ (str. 1., odl. 5. žalbe) – te da je time ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a.

Suprotno navodima okr. K. L. suđenje u odsutnosti okrivljenika ZKP dopušta kao strogu iznimku i to samo uz kumulativno ispunjenje svih uvjeta iz st. 5. čl. 305. ZKP-a. Suđenje u odsutnosti može biti određeno ako je okrivljenik u bijegu ili inače nije dostižan državnim tijelima, a postoje osobito važni razlozi da mu se sudi iako je odsutan. Prvostupanjski sud dao je valjane razloge o svim uvjetima koje propisuje čl. 305. st. 5. i 6. ZKP-a.

Iz pobijanog rješenja, te uvida u spis predmeta, nema nikakve dvojbe da je protiv navedenih okrivljenika u tijeku kazneni postupak zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a, s time da se opt. K. L., opt. Ž. K. i opt. N. A. nalaze u bijegu i nisu dostupni tijelima kaznenog progona, zbog čega je protiv istih određen pritvor te raspisana međunarodna tjeralica.

S druge pak strane, ostali okrivljenici (M. K., B. S. i V. A.) neprekidno se nalaze u pritvoru Zatvora u Z. od 11. svibnja 2010. godine (dakle gotovo godinu dana).

Nadalje, protivno žalbenim navodima, upravo činjenica da se troje okrivljenika nalaze u pritvoru od 11. svibnja 2010. godine, jeste onaj važni razlog da se opt. K. L. i opt. Ž. K. sudi iako su odsutni, jer s jedne strane nema uvjeta za razdvajanje postupka s obzirom da između svih počinitelja kaznenog djela postoji međusobna uska povezanost i jedinstvenost dokaza, a s druge pak strane, svaki okrivljenik, a pogotovo oni koji su lišeni slobode, tj. nalaze se u pritvoru, imaju pravo da u najkraćem vremenu budu izvedeni pred sud, a kako potraga za opt. K. L. i opt. Ž. K. do sada nije dala rezultate (za što postoje stvarne i pravne zapreke – bez obzira na isticanje drugačijih razloga u žalbi okr. K. L.), neizvjesno je kada bi se glavna rasprava u ovim uvjetima mogla održati.

Konačno, ne egzistiraju niti navodi navedeni u žalbi da nisu poduzete sve mjere za osiguranje prisutnosti okr. K. L. i okr. Ž. K. na glavnoj raspravi, jer pored određivanja pritvora i raspisane potrage, tjeralice te raspisane i međunarodne tjeralice (koja nije realizirana), okr. K. L. nije u pravu kada tvrdi u žalbi da je zbog toga činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Isto tako, u situaciji kada se okrivljeniku ne može osobno uručiti optužnica, ta okolnost, sama za sebe, nije zapreka za donošenje rješenja o suđenju u odsutnosti u smislu ispunjenja zakonskih uvjeta iz čl. 305. st. 5. ZKP-a. Iz spisa predmeta proizlaze sve radnje kojima se koristio prvostupanjski sud da bi proveo postupovne formalnosti kako u pogledu pronalaženja ove dvojice okrivljenika tako i u pogledu načina dostave optužnice istim optuženicima.

Stoga se suđenje u odsutnosti okr. K. L. i okr. Ž. K. ukazuje nužnim i utemeljenim na citiranoj odredbi čl. 305. st. 5. ZKP-a, a žalbeni navodi takav zaključak ne dovode u sumnju.

I Kž 319/11-4

Slijedom iznesenog, a budući da je sud drugog stupnja, ispitujući pobijano rješenje i po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 398. st. 4. ZKP-a, našao da za donošenje tog rješenja prvostupanjski sud je bio stvarno nadležan, da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, te da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a (kao ni drugi osnovi), valjalo je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP-a odbiti žalbu okr. K. L., kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

Na žalbu okr. Ž. K.

Kako okr. Ž. K. u žalbi ističe samo to da prvostupanjski sud „nije poduzeo sve da osigura prisutnost okr. Ž. K. na glavnoj raspravi“, i time nisu, prema okr. Ž. K., ispunjene sve pretpostavke iz čl. 305. st. 5. ZKP-a – opt. Ž. K. upućuje se na razloge koji su izneseni povodom žalbe opt. K. L., jer se radi o istim razlozima.

S obzirom na sve izneseno, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP-a, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.