Rev-1773/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1773/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u upravnom sporu tužiteljice Z. Š. iz S., protiv rješenja tužene Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne poslove, infrastrukturu i zaštitu okoliša, S., klasa: UP/II-363-03/10-02/335, urbroj: 2181/1-10-11-1 od 10. siječnja 2011., radi ovrhe komunalne naknade, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-2019/2011-4 od 4. travnja 2013., u sjednici održanoj 23. rujna 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-2019/2011-4 od 4. travnja 2013. odbijena je tužba tužiteljice podnesena protiv rješenja tužene Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne poslove, infrastrukturu i zaštitu okoliša, klasa: UP/II-363-03/10-02/335, urbroj: 2181/1-10-11-1 od 10. siječnja 2013. radi ovrhe komunalne naknade.

Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela reviziju iz razloga „pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne primjene/povrede zakona o upravnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“ predloživši njezino ukidanje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP), a koji se na temelju odredbe čl. 60. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 53/91, 9/92 i 77/92 – dalje: ZUS) supsidijarno primjenjuje u ovom sporu, stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik.

Iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka odnosno njezin punomoćnik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju u ovom slučaju podnijela je tužiteljica osobno, a kako uz reviziju nije priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti takva potvrda već prije nije podnesena sudu u ovom postupku, proizlazi da tužiteljica (sve i da je protiv pobijane presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske bila dopuštena revizija, a što nije s obzirom da je prema odredbi čl. 45. ZUS-a protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske bio dopušten izvanredni pravni lijek zahtjev za zaštitu zakonitosti kojeg je mogao podnijeti državni odvjetnik Republike Hrvatske) nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 60. ZUS-a.

Zagreb, 23. rujna 2014.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.