Rev-860/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 860/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužitelja S. L. iz S., zastupanog po E. T. i D. S., odvjetnicima u S., protiv tuženika Hrvatska televizija Z., zastupanog po Z. D., dipl. pravnici tuženika, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1320/2007 od 24. studenoga 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2445/03 od 20. veljače 2006., 30. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tuženika, te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 50.000,00 kn, te u odluci o parničnim troškovima.

Protiv te drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizija bude prihvaćena i pobijana presuda preinačena, odnosno da nižestupanjske presude budu ukinute i predmet da bude vraćen na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnijet.

Revizija je nedopuštena.

U reviziji se ističe da se izjavljuje na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te se obrazlaže postojanje bitne povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP.

U odnosu na tu bitnu povredu navodi se da je iz zapisnika s ročišta od 10. ožujka 2004. vidljivo da je tužitelj na tom ročištu umjesto prvobitno utužene emisije od 11. svibnja 2003. utužio drugi štetni događaj – emisiju od 18. svibnja 2003. i da je time preinačio tužbu, a da o toj preinaci prvostupanjski sud nije donio odluku, pa da je drugostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka kada je potvrdio prvostupanjsku presudu.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, na temelju koje je revizija podnijeta, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je presuda donesena prema odredbama čl. 373. a) i čl. 373. b) ovoga zakona.

Iz revizijskih navoda, a i iz obrazloženja drugostupanjske presude ne proizlazi da je drugostupanjska presuda donijeta prema odredbama čl. 373. a) i čl. 373. b) ZPP, pa ne postoje uvjeti za podnošenje revizije na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP.

Budući da se revizija ne može podnijeti niti na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, jer vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn, zaključiti je da je revizija nedopuštena.

S obzirom na navedeno na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP revizija je odbačena kao nedopuštena.

U Zagrebu, 30. travnja 2010.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.