Gž Zk-468/2019-2 · Županijski sud u Varaždinu

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-468/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice A. G., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku G. K., odvjetniku u R., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Z-31317/2017-3 od 25. siječnja 2019. godine, 20. svibnja 2020.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba predlagateljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Z-31317/2017-3 od 25. siječnja 2019. godine i predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prijedlog predlagateljice za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede zk.ul. 1045 k.o. P., na k.č. 346/3, vinograd površine 1025 m2.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk.ul. 1045 k.o. K. na k.č. 346/3, vinograd površine 1025 m2.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi."

Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica po punomoćniku odvjetniku iz svih žalbenih razloga te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine u cijelosti pobijano rješenje i predmet uputi na ponovno odlučivanje uz dodjelu predmeta u rad drugom uređujućem sucu, odnosno da podredno preinači to rješenje te pokrene i otvori pojedinačni ispravni postupak glede zk.ul. 1045 k.o. K. i upisanu kčbr. 346/3. Žalba predlagateljice je osnovana.

Prema razlozima prvostupanjskog rješenja predlagateljica je zatražila otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka jer tvrdi da je stvarna suvlasnica i kvalificirana posjednica kčbr. 346/3 k.o. K. koju je stekla po samom zakonu nasljeđivanjem iza smrti oca pok. A. G. i diobom među sunasljednicima majkom i braćom, a da je pok. A. G. istu stekao iza smrti majke pok. M. G. rođ. B. koja je bila stvarna, no izvanknjižna vlasnica cijele predmetne nekretnine.

Razmatrajući spis predmeta, a u smislu odredbe čl. 200. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – dalje: ZZK) prvostupanjski sud je zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u smislu te odredbe. To zato što je prednica predlagateljice pok. M. G. rođ. B. evidentirana samo kao posjednica dijela kčbr. 346/3 k.o. K. dok je dio te iste nekretnine u površini od 513 m2 upisan kao posjed HŠ. Kako se pojedinačni ispravni postupak može voditi sukladno odredbi čl. 200. ZZK samo glede zemljišnoknjižnog uloška, to se isti ne može voditi glede suvlasničkog dijela nekretnine.

Pravni stav prvostupanjskog suda je pogrešan i nije u skladu s pravilnim pravnim pristupom odredbi čl. 200. ZZK-a. Odredba čl. 200. ZZK predviđa provođenje pojedinačnog ispravnog postupka i to je postupak kojim se u određenom zemljišnoknjižnom ulošku, u već osnovanoj zemljišnoknjižnoj knjizi, ispravljaju određeni upisi kad za to postoji određeni opravdani razlog. Taj opravdani razlog će, primjerice, postojati kad iz javne ili javno ovjerene isprave proizlazi vjerojatnost da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. U praksi se radi o situaciji kada osoba koja tvrdi da joj pripada neko knjižno pravo ne raspolaže ispravama podobnim za upis, no raspolaže ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost pripadnosti tog prava. Pojam vjerojatnosti predstavlja razinu postojanja neke činjenice kada više okolnosti govori u prilog te činjenice, a manje ne. Preciznije, ne traži se izvjesnost i vjerodostojnost tih isprava i upravo u tome je smisao pojedinačnog ispravnog postupka koji ne mora rezultirati konačnim rješenjem kojim se dopušta zatraženi upis, već da li će biti zatraženi upis dopušten zavisi od rezultata tog ispravnog postupka i ocjene svih predloženih dokaza po predlagatelju. Upravo u tom smislu predlagateljica osporava zakonitost prvostupanjskog rješenja budući sud uopće nije ocijenio navedene isprave, niti je to mogao bez otvaranja postupka, saslušanjem svjedoka, odnosno ocjenom drugih dokaza ocijeniti da li je prednik predlagateljice bio samovlasnik ili suvlasnik navedene nekretnine koja je predmet postupka i koje pravo predlagateljici i u kojem obimu pripada, a koje bi moglo biti predmet upisa. Zbog toga se opravdano predlagateljica poziva i na rješenje ovog suda broj Gž Zk- 115/17-2 od 20.3.2017. godine s izraženim pravnim stavom da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka ima nasljednik izvanknjižne ostavinske imovine (slična situacija kao u prijedlogu predlagateljice).

U samom prijedlogu za provođenje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka predlagateljica je priložila isprave koje se tiču posjeda i vlasništva nekretnine kčbr. 346/3 u naravi vinograd te izlaže povijest stjecanja vlasništva i predlaže saslušanje svjedoka na okolnost tih činjenica koje su navedene u prijedlogu što je po ocjeni ovog suda dovoljno za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

Zbog toga je pogrešno pravno pristupio prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka budući se tek nakon dovršetka tog postupka može utvrditi da li predlagateljicu pripada pravo vlasništva koje nije upisano u njezinu korist ili ne.

Slijedom toga prvostupanjsko rješenje je temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u skladu s izraženim pravnim shvaćanjem ovog rješenja razmotriti prijedlog te otvoriti pojedinačni ispravni postupak i u tom postupku ocijeniti taj prijedlog, a i isprave, a i ostale predložene dokaze, te donijeti na zakonu osnovano rješenje.

Koprivnica, 20. svibnja 2020.

Sudac

Miloš Lojen v.r.