Rev-616/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 616/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, Vlatke Potočnjak-Radej, Gordane Gasparini, Aleksandra Peruzovića i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Zdravstvene ustanove Ljekarne J. R., iz R., zastupane po punomoćnicama G. B. i I. J.-L., odvjetnicama u Odvjetničkom društvu V. i dr. iz R., protiv tuženika-protutužitelja Grada Raba, zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku iz R., uz sudjelovanje F. B. rođ. K. iz Z., kao umješača na strani tuženika, radi utvrđivanja prava vlasništva, ispražnjenja i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 2793/03 od 24. studenoga 2006., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Krku broj P-465/01 od 31. siječnja 2003., u sjednici održanoj dana 6. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja-protutuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Odbija se tužitelj Zdravstvena ustanova Ljekarna J. R., iz R., s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da je Zdravstvena ustanova Ljekarna J. R., suvlasnik kuće za stanovanje sagrađene na k.č. 225 upisane u z.k.ul. 1237 k.o. M. u 254/1000 dijela što prema elaboratu o etažiranju stambeno-poslovne zgrade u R., izgrađenom po M. E., dipl. ing. građ. Stalnom sudskom vještaku graditeljske struke čini poslovni prostor ljekarne u prizemlju ukupne površine 165,39 m s prostorijama broj 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 20 i poslovni prostor ljekarne na I. katu ukupne površine 27,20 m s prostorijama 21 i 22, što je tuženik dužan priznati i tužitelju izdati ispravu podobnu za upis prava vlasništva u zemljišne knjige kao i suglasnost na etažni elaborat predmetne zgrade, jer će u protivnom takvu ispravu odnosno suglasnost zamijeniti ova presuda kao i naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.""

Prihvaćen je protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

"II. Tužitelj-protutuženik zdravstvena ustanova Ljekarna J. R. je dužan od osoba i stvari isprazniti poslovni prostor koji koristi u R., a za ljekarnu R. u površini do 184,48 m .

III. Tužitelj-protutuženik je dužan platiti tuženiku-protutužitelju iznos od 23.707,58 EUR (dvadesettritisućesedamstosedameuraipedesetosamcenti) u kunskoj protuvrijednosti na dan isplate za protekle 3 godine zakupnine do dana presuđenja i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u toč. I. i II. izreke prvostupanjske presude, dok je rješenjem drugostupanjskog suda ukinuta prvostupanjska presuda pod toč. III. izreke.

Protiv presude drugostupanjskog suda reviziju je izjavio tužitelj-protutuženik u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev, kao i u dijelu kojim je prihvaćen protutužbeni zahtjev tuženika za ispražnjenje poslovnog prostora i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se obje presude nižestupanjskih sudova ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

U odgovoru na reviziju tuženik je predložio da se prvenstveno revizija tužitelja- protutuženika odbaci kao nedopuštena, u protivnom da se odbije kao neosnovana.

Revizija tužitelja-protutuženika nije dopuštena.

Prema podacima iz predmeta spisa proizlazi da su obje stranke pravne osobe, da je tužba podnijeta 3. prosinca 1998., a protutužba podneskom tuženika od 12. veljače 2001. (list spisa 39), a prvostupanjska presuda donijeta je 31. siječnja 2003..

Prema odredbi čl. 489. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP), a koja se temeljem odredbe čl. 284. st. 1. u vezi s odredbom čl. 270. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 117/03 – dalje: ZID ZPP) primjenjuje na ovaj spor pravila o postupku u trgovačkim sporovima primjenjuju se u sporovima u kojima su obje stranke društveno političke zajednice, poduzeća ili druge pravne osobe.

Kako stranke iz ovog predmeta spora spadaju u kategoriju o kojima govori citirana odredba, to se, na ovaj spor primjenjuju pravila o postupku u trgovačkim sporovima.

Odredbom čl. 497. ZPP-a, a koja se temeljem odredbe čl. 284. st. 1. u vezi s odredbom čl. 276. ZID ZPP/03 primjenjuje na ovaj spor određeno je da revizija u trgovačkim sporovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 500.000,00 kn.

Kako je tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva i ne glasi na isplatu u novcu, to je mjerodavna ona vrijednost spora koju je tužitelj u tužbi naznačio.

Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora s 8.000,00 kn, da bi naznačenu vrijednost na ročištu održanom 22. rujna 2000. označio s 101.000,00 kn. No, u konkretnom slučaju takvo mijenjanje vrijednosti predmeta spora nije od pravnog značenja, jer je mjerodavan limit – 500.000,00 kn.

U odnosu na protutužbeni zahtjev vrijednost predmeta spora utvrđuje se prema odredbi čl. 38. ZPP-a budući da je predmet protutužbenog zahtjeva korištenje bez pravnog osnova spornog poslovnog prostora, pa se zahtijeva ispražnjenje i isplata dospjele zakupnine za tri godine prije presuđenja u iznosu od 23.707,58 EUR-a.

Prema tada važećom čl. 38. ZPP-a (koji je brisan ZID ZPP/03) kad se spor vodi o postojanju najamnog ili zakupnog odnosa ili iz odnosa korištenja stana odnosno poslovnih prostorija vrijednost se računa prema jednogodišnjoj najamnini odnosno zakupnini osim ako je riječ o najamnom ili zakupnom odnosu zaključenom na kraće vrijeme.

U konkretnom slučaju jednogodišnja najamnina se utvrđuje prema važećoj odluci o davanju zakupa poslovnog prostora Grada Raba ("Službene novine", broj: 27/98) i Odluke o utvrđivanju vrijednosti veličine "A" za određivanje zakupnine za poslovne prostore ("Službene novine", broj: 14/04) koja je vrijednost u istom iznosu izražena samo u EUR-ima i iznosi po kvadratnom metru 3,58 EUR-a, pa s obzirom na ukupnu površinu prostora od 184,48 m vrijednost predmeta spora iznosi 7.925,26 EUR-a, a to je jednako 57.854,00 kn. Kako dakle i u odnosu na tužbeni zahtjev tako i u odnosu na dio protutužbenog zahtjeva koji je pod revizijom, revizija nije dopuštena, pa ju je valjalo na temelju čl. 392. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. veljače 2008.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.