I Kž-984/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 984/08-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marina Mrčele i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. T., zbog krivičnog djela iz članka 34. stavak 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog M. T. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 29. rujna 2008. broj Kv-214/08 (K-18/96), u sjednici održanoj 06. svibnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Žalba osuđenog M. T. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku su na temelju članka 409. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06, dalje u tekstu: ZKP) odbačena dva zahtjeva osuđenog M. T. za obnovu kaznenog postupka i to: zahtjev od 25. srpnja 2008. za obnovu kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Sisku od 20. rujna 1995., broj K- 46/94 koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. svibnja 1996., broj I Kž 317/96, a kojom je M. T. osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam godina i zahtjev za obnovu kaznenog postupka od 14. rujna 2008. okončanog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Sisku od 18. rujna 2003., broj K-19/98, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 07. travnja 2005., broj I Kž 1067/03, a kojom je M. T. osuđen na kaznu zatvora u trajanju petnaest godina.

Protiv tog rješenja žali se osuđeni M. T., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da pobijano rješenje bude preinačeno i dopuštena obnova „oba postupka jer su zahtjevi osnovani“.

Na temelju članka 399. u svezi s člankom 373. stavak 1. ZKP-a, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje koji je u podnesku izrazio mišljenje da žalba nije osnovana.

I Kž 984/08-5

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je u pravu kada odbacuje osuđenikov zahtjev za obnovu kaznenog postupka od 25. srpnja 2008. u odnosu na presudu kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam godina s obrazloženjem da dokazi koje predlaže osuđenik nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova.

Osuđenik opetovano u zahtjevu ponavlja da mu nije „priznato pravo na nužnu obranu“ jer ga sud smatra „krivim za krivično djelo šumske krađe“, a da je u postupku „za djelo šumske krađe...oslobođen“. Istovjetne navode osuđenik je isticao i u prijašnjim zahtjevima i na njih je odgovoreno u odlukama ovog suda (rješenje broj I Kž 224/95 od 18. kolovoza 1995., list 395 spisa; rješenje broj I Kž 568/02 od 03. listopada 2002., list 442 spisa i rješenja I Kž 418/07, lis 561 spisa) kojima su odbijene kao neosnovane žalbe osuđenika na prvostupanjska rješenja kojime su odbačeni njegovi zahtjevi za obnovu kaznenog postupka. U potkrjepu svojih navoda sada osuđenik prilaže dva nova dokaza iz kojih proizlazi da je „u to vrijeme bio pripadnik HV-a“ (potvrdu o vlasništvu udjela u Fondu hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji i presliku vojne iskaznice).

No, predloženi dokazi ne mogu sami za sebe, a niti u svezi s prijašnjim dokazima prouzročiti oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem zakonu pa ti dokazi nisu prikladni za opravdanje obnove pravomoćno dovršenog kaznenog postupka.

Prvostupanjski sud je također u pravu kada je odbacio i osuđenikov zahtjev za obnovu kaznenog postupka od 14. rujna 2008. jer dokazi koje je predložio osuđenik nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova kaznenog postupka u kojem je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju petnaest godina.

Naime, u tom zahtjevu osuđenik se poziva na dva novinska članka koja je priložio u ranijem zahtjevu za obnovu u kojem je tvrdio da ti novinski članci, zajedno s iskazima svjedoka S. T. i D. Š. predstavljaju nove okolnosti za potvrđivanje njegovog alibija. Razmatrajući te navode, ovaj sud je kao neosnovanu odbio osuđenikovu žalbu na rješenje kojim je odbačen zahtjev za obnovu kaznenog postupka (rješenje broj I Kž 538/08 od 02. srpnja 2008., list 620 spisa). Sada osuđenik (u zahtjevu od 14. rujna 2008.) tvrdi da isti novinski članci ukazuju da su lažni iskazi svjedoka M. M. i I. P. jer da se u članku od 23. prosinca 1993. navodi da je počinitelj kaznenog djela za koje je osuđenik proglašen krivim nepoznat te da je on optužen iz političkih razloga tek nakon objave novinskog članka koji izvješćuje o konferenciji za novinstvo Policijske uprave … od 11. siječnja 1994.

U novinskom članku od 23. prosinca 1993. („Policija na tragu atentatorima“) izvješćuje se o „aktiviranju eksplozivne naprave u ponedjeljak 20. prosinca, oko 7 sati“ koju je „nepoznati počinitelj podmetnuo ispred vrata u hodniku stana u kojem stanuje S. C.“, izvršenom očevidu, posjeti političkih, upravnih i pravosudnih dužnosnika „mjestu atentata“ i njihovim izjavama.

Novinski članak „Pod zaštitom srpskih pobunjenika“ prenosi sadržaj konferencije za novinstvo održane 11. siječnja 2004. godine, na kojoj je načelnik PU … izvijestio nazočne o rezultatima policijske istrage vezane uz podmetanja eksplozivne naprave na ulazna vrata stana u kojem je živio sudac Općinskog suda u Sisku D. C.. U članku se, između ostalog, navodi da

I Kž 984/08-5

podaci prikupljeni tijekom istrage „ukazuju na to da je djelo počinio M. T.“, koji je, „nakon izvršenja djela kod mjesta L. noću s 19. na 20. prosinca, u jutarnjim satima ukradenim čamcem prešao S. u područje koje kontroliraju pripadnici mirovnih snaga, te uspostavio kontakt sa srpskim paravojnim postrojbama i predstavio se kao vojni prebjeg“.

Navedeni članci ne ukazuju da bi svjedoci M. M. i I. P. lažno iskazivali jer niti spominju navedene svjedoke, a niti sadrže ijedan podatak koji bi ukazivao na to da su navedeni svjedoci lažno iskazivali.

Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da se ne radi o novim činjenicama i dokazima koji su prikladni da se na temelju njih dopusti obnova ili da sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem zakonu.

Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje niti žalbeni navodi dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede zakona iz članka 398. stavak 4. ZKP-a, to je na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja

U Zagrebu 06. svibnja 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić Baranović, v.r.