Legislator Case Law & Legislation
Pp-10899/2022-10 AI generated

Pp-10899/2022-10 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-10899/2022-10
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OAM, zastupanog po branitelju Toniju Benzonu, zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC-a, a povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga (pogrešno označenog kao prekršajni nalog) Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/561 od 28. siječnja 2022. prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja, dana 23. veljače 2026.

Legislator headnote

AI generated

Pp-10899/2022-10 · Općinski prekršajni sud u Splitu: 2.Sukladno odredbi čl.13.st.2. PZ-a prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, s tim što je u ovom postupku pogrešno izdan prekršajni nalog, budući se radi o prekršaju propisanim Zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eur za fizičku osobu.

Keywords

AI generated
ongoing procedure reasonable duration of the proceedings perpetuation of evidence procedural defect implausible persecution claim extension of detention
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-10899/2022-10

Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OAM, zastupanog po branitelju Toniju Benzonu, zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC-a, a povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga (pogrešno označenog kao prekršajni nalog) Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/561 od 28. siječnja 2022. prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Na temelju čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv okrivljenika OAM, rođenog: ..1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričara, nezaposlenog, uzdržavanog od obitelji, lošeg imovnog stanja, razvedenog, oca dvoje djece,

OPTUŽBA SE ODBIJA

i to:

I.1.da bi 28. siječnja 2022. u 07,53 sati u Splitu, ulici Antuna Gustava Matoša upravljao osobnim automobilom Smart reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Matoševe ulice od smjera istoka u smjeru zapada, iako bi navedena ulica kao jednosmjerna bila namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka (privremena regulacija prometa)

čime bi počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a,

II.Troškovi postupka iz čl.140.st.2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je VAM zbog prekršaja opisanog kao u izreci. Okrivljenik je negirao učin prekršaja, a svjedokinja policijska službenica OA nije se odazivala na pozive suda radi ispitivanja u svojstvu svjedoka na ročišta određena pred sudom za dan 8. prosinca 2022., 7. ožujka 2023. i 4. travnja 2024. godine.

2.Sukladno odredbi čl.13.st.2. PZ-a prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, s tim što je u ovom postupku pogrešno izdan prekršajni nalog, budući se radi o prekršaju propisanim Zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eur za fizičku osobu.

3.Odredbom čl.13.a PZ-a propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4.Sud je našao da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen – 28. siječnja 2022. proteklo više od tri godine, pa je u smislu čl.13.st.2. PZ-a nastupila apsolutna zastara vođenja prekršajnog postupka.

5.U suglasju sa iznijetim valjalo je postupiti po odredbi čl.181.toč.5. PZ-a jer se prekršajni progon, odnosno vođenje postupka više ne može poduzeti zbog zastare.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.