Pp-2687/2025-14 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKE

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14/a, Zlatar

Pp-2687/2025-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LV zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: : 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO) kažnjivo po čl. 24. st. 1. istog Zakona, pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/29990, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 11. studenog 2025., nakon održane i zaključene glavne tajne rasprave u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I/ Okrivljenica: JV, kći L i J, rođ. M, rođena ..2004. u [adresa], iz [adresa], učenica, neudana, bez djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 22. ZZNO-a temeljem odluke ovog suda od 9.4.2025. i zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. toč. 1. ZZNO-a temeljem odluke ovog suda od 2.12.2025.

kriva je

što se do:

24.6.2025. nije javila na izvršenje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana kod provoditeljice tretmana MV iako je dopis ovog suda broj Pp Ikp-303/2025 primila dana 9.6.2025., a koja joj je mjera izrečena na temelju pravomoćne presude ovog suda Pp-1801/2024 od 9.4.2025., a nije se javila niti na nekoliko telefonskih poziva

dakle, nije postupila u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom

čime je počinila prekršaj iz čl. 19. st.1. toč. 1. ZZNO-a kažnjivo po čl. 24. istog zakona, pa se zbog toga okrivljenici na temelju istog zakonskog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se

uvjetna osuda

tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene ako okrivljenica u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.

2. Sud je na glavnoj raspravi pročitao obranu okrivljenice u kojoj je ona priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je točno da je zaprimila dopis Općinskog suda u Zlataru broj Ikp-330/2025 kojim je upućena da se u roku od 15 dana od dana primitka javi na izvršenja zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i točno je da se nije javila provoditeljici tretmana MV. Navodi da je zaboravila na to jer je u to vrijeme kratko radila u Burger Housu u [adresa] te joj je žao zbog prekršaja.

3. Po priznaju okrivljenice, sud je u nastavku proveo dokaze koji se odnose na visinu kazne te je pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenice izvan glavne rasprave na listu 21 i 22 spisa te je pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu na listu 12 i 13 spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu sa svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona nije postupila u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a koja joj je mjera izrečena na temelju pravomoćne presude ovog suda, poslovni broj Pp-1801/2024. a čime je postupila protivno odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega nije bilo nikakvih dvojbi već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom te joj je sud utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ- a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Sud je kod okrivljenice olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok joj je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Upravo joj je stoga izrekao kaznu zatvora, međutim, imajući u vidu ponašanje okrivljen ice nakon počinjenog prekršaja, sud je prema njoj primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenika u roku od 12 mjeseci ne počini isti ili teži prekršaj. Sud drži da je okrivljenici zadan primjeren rok kušnje i da će izrečena sankcija utjecati kako na nju tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.

U Zlataru, 25. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. JV, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/25-5/29990, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. MPU, po pravomoćnosti

4. spis