Rev-1855/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1855/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H.-T. d.o.o. Z., zastupanog po punomoćnicima P. P. i A.-M. K., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu P. P. i A.-M. K. u Z., protiv tuženika S. Š. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1150/13-2 od 23. siječnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Povrv-1075/12-9 od 13. ožujka 2013., u sjednici održanoj 28. studenoga 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-12060/11 od 16. prosinca 2011. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 992,05 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose kako je pobliže naznačeno u izreci prvostupanjske presude, te djelomično u odluci o trošku za iznos od 307,50 kn. Pod točkom II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-12060/11 od 16. prosinca 2011. i to u dijelu odluke o trošku za iznos od 172,20 kn, dok je pod točkom III. izreke naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak postupka u iznosu od 568,75 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda pod točkom I. i III. izreke.

Tuženik je podnio reviziju protiv drugostupanjske presude pozivom na odredbu čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a ZPP-a određeno je tko je ovlašten podnijeti reviziju. Tako je sukladno čl. 91.a st. 1. ZPP-a određeno da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok je prema čl. 91.a st. 2. ZPP-a određeno da iznimno od st. 1. navedenog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ZPP-a ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati je u tom svojstvu, iako nije odvjetnik - ako ima položeni pravosudni ispit.

Također u smislu čl. 91. st. 3. ZPP-a stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. navedenog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju u ovom postupku podnio je tuženik osobno, a uz nju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda u izvorniku ili preslici ranije podnesena sudu.

Slijedom navedenog revizija u ovom predmetu je nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. studenoga 2017.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.