Rev-548/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 548/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Renate Šantek, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. L., Poljoprivredno proizvodna uslužna zadruga iz L., zastupanog po punomoćniku S. O., odvjetniku u M., protiv tuženice D. H. iz S., Bosna i Hercegovina, zastupane po punomoćniku D. A., odvjetniku u D., radi predaje u posjed, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1088/11 od 4. rujna 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Korčuli poslovni broj P-367/07 od 13. lipnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2017.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Tuženici se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio od tuženice predaju u posjed apartmana broj 65 u turističkom apartmanskom naselju zv. B. d. u L. izgrađenom na čest. zgr. 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343 zk. ul. 199 k.o. N. te naknadu troškova parničnog postupka. Tužitelju je naloženo naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 6.765,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude reviziju podnosi tužitelj na temelju članka 382. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačenje pobijane presude i prihvaćanje tužbenog zahtjeva u cijelosti, podredno ukidanje drugostupanjske presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Tuženica u odgovoru na reviziju predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 382. stavak 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn (točka 1.), ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (točka 2.) ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b toga Zakona (točka 3.).

Prema odredbi članka 40. stavak 2. ZPP-a kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je zahtjev tužitelja za predaju u posjed apartmana te je u tužbi naznačena vrijednost premeta spora u iznosu od 100.100,00 kn. Nadalje, ne radi se o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa niti je drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari donesena na osnovi odredbe iz članka 373.a i 373.b ZPP-a.

Zbog toga, podnesena revizija, na osnovi odredbe članka 382. stavak 1. ZPP-a, nije dopuštena pa ju je valjalo odbaciti (članak 392. stavak 1. ZPP).

Odlučujući o zahtjevu tuženice za naknadu troška sastava odgovora na reviziju, ovaj sud je ocijenio da ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155., u svezi s člankom 166. stavak 1. ZPP-a, stoga je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 22. kolovoza 2017.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.