Legislator Case Law & Legislation
Pp-173/2025-3 AI generated

Pp-173/2025-3 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Pp-173/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

Legislator headnote

AI generated

Pp-173/2025-3 · Općinski sud u Pazinu: Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Keywords

AI generated
excessive speed offenses against legal certainty instantaneous offence extreme speeding offence road traffic penalty criminal conduct
AI generated
Pp-1048/2026-3
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika ŽH, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin, broj: kl: 211-07/25-4/122138 ur.br. 511-08-25-25-3 od 25.11.2025., dana 15.lipnja 2026.
Pp-2090/2025-3
Uvodno označenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin okrivljeniku MŽ je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetisedam centi).
Pp-1893/2024-5
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TL, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2025.
Pp-2466/2025-4
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF , zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2026
Pp-3279/2026-3
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/26-4/48627, Ur.broj:511-18-15-26-2 od 20.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Posl.br. Pp-173/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin, pod brojem 211-07/25-4/2563 od 10. siječnja 2025. god., izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 18. veljače 2025. god.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaj Labin u odnosu na prekršajno djelo iz odredbe čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, te se odbija prigovor okrivljenika PA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1995.god., od oca P, s prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, kao neosnovan te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećani za sudske troškove od 20,00 (dvadeset) eura.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako ne poriče počinjeno djelo prekršaja prekoračenja brzine, pozivajući se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, da se navedene prilike radilo o ravnom cestovnom potezu i dobroj preglednosti, a samo prekoračenje da je bilo nenamjerno. Predložio je da mu se zaštitna mjera ukine, jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost, niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa. Za prekršajnu odgovornost nije potrebna namjera nego je dovoljan i nehaj počinitelja.

4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo iz odredbe čl.54.st.2. cit. zakona, obzirom da je okrivljenik krećući se nedopuštenom brzinom, time ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u utvrđenom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

7. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona, te uvećani za sudske troškove u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 18. veljače 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.