Pp-13119/2023-2 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. P., zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj:137/10,76/12,78/16, 46/17, 73/17 i 94/18), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Hrvatske radiotelevizije, broj: HRT-PREKRŠAJ 17-..., zastupane po ovlaštenom opunomoćeniku odvjetničkom društvu L. & p., dana 29. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o j e

I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica: J. P., OIB: ..., s prebivalištem u Zagrebu, S. L...,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana ... 2021. u svojem kućanstvu, na adresi Zagreb, S. L..., kat 2, posjedovala uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa kojeg ne bi prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Zagreb, Prisavlje 3, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osoba tužitelja,

dakle ne bi prijavila televizijski prijamnik u roku 30 dana od dana nabavke prijamnika,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Poslovni broj: 66. Pp-..../2023

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Hrvatska radiotelevizija zastupana po opunomoćeniku, odvjetniku iz odvjetničkog društva L. & p. od ....2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je to okrivljenici stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenica dana .... 2021. u svojem kućanstvu na adresi Zagreb, S. L..., kat 2, posjedovala uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa kojeg nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Zagreb, Prisavlje 3, a što bi bilo utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, čime bi počinila prekršaj iz čl. 34. stavka 5. zakona o hrvatskoj radioteleviziji, kažnjiv po članku 47. istog Zakona.

4. Međutim, člankom 34. stavkom 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu R/AV uređaj, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu sa navedenim zakonom, obvezna HRT-u prijaviti R/AV uređaj najkasnije u roku od 30 dana od dana nabavke R/AV uređaja ili registracije motornog vozila s ugrađenim R/AV uređajem, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta, najkasnije u roku 15 dana od dana promjene.

5. Iz citirane zakonske odredbe razvidno je da je vrijeme počinjenja prekršaja u trenutku proteka roka od 30 dana od dana nabave R/AV uređaja, a koja činjenica ne proizlazi iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu, jer u istom uopće nije navedeno kada je okrivljenica nabavila R/AV uređaj.

6. Bez utvrđene te činjenice – vremena počinjanja prekršaja, nema prekršaja, pa se temeljem ovakvog optuženja ne može voditi prekršajni postupak. Iz obrazloženja optužnog prijedloga proizlazi da je datum nabave R/AV uređaja datum inspekcijskog nadzora, što sasvim sigurno nije, jer tumačenje zakonske odredbe o nabavi R/AV uređaja na način kako ju tumači tužitelj, nije prihvatljiv.

7. Citirana zakonska odredba jasno definira da je vlasnik ili posjednik R/AV uređaja dužan Hrvatskoj radioteleviziji u roku od 30 dana od dana nabave AV uređaja prijaviti AV uređaj, odnosno iz citirane odredbe nikako ne proizlazi da bi se dan inspekcijskog nadzora smatrao danom R/AV uređaja. Pritom valja napomenuti da podzakonski akti ni u kojem slučaju ne mogu derogirati zakon.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu, temeljem citiranih zakonskih odredbama, oslobodio optužbe, jer djelo koje joj se stavlja na teret nije prekršaj.

9. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, ... 2023.

Zapisničar

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Poslovni broj: 66. Pp-..../2023

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici J. P., Zagreb, S. L...

2. Ovlaštenom tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3

3. Ovlaštenom opunomoćeniku tužitelja: Odvjetničko društvo L. & p., Zagreb, ...

4. spis