Revt-123/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 123/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja N. lj. b. d.d. Lj., Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnik I. O., odvjetnica u U., protiv protustranke I. d.d. U., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnica u V., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7849/12 od 2. prosinca 2013. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, Stalna služba u Pazinu poslovni broj R1-22/11 od 27. rujna 2012., u sjednici održanoj 18. lipnja 2014.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija protustranke I. d.d. odbacuje se kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za nadoknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu je odlučio da zastaje s postupkom priznanja strane sudske odluke (presuda Okružnog suda u Ljubljani poslovni broj VII Pg 117/05 od 20. lipnja 2006.) te je riješeno da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-2943/03.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba protustranke i prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Protiv navedenog drugostupanjskog rješenja protustranka je podnijela reviziju pozivajući se na odredbe čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenja nižestupanjskih sudova preinače ili ukinu.

U odgovoru na reviziju predlagatelj osporava dopuštenost i osnovanost revizije.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP, stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude.

Dakle, procesna pretpostavka za podnošenje revizije u predmetnom postupku jest da je revizija podnesena protiv rješenja kojim je postupak pravomoćno završen. U konkretnom slučaju doneseno je rješenje kojim je odlučeno da se zastaje s postupkom priznanja sudske odluke, a takvim rješenjem postupak pravomoćno ne završava.

Zbog izloženih razloga, temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

Odbijen je zahtjev predlagatelja za nadoknadu troška odgovora na reviziju jer taj podnesak nije bio potreban.

U Zagrebu, 18. lipnja 2014.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.