Gžzp-97/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gžzp 97/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice Z. J. iz D., P. S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gzp-18/06 od 05. lipnja 2006. godine, dana 20. studenog 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj Gzp-18/06 od 05. lipnja 2006. godine.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Gzp-18/06 od 05. lipnja 2006. odbijen je zahtjev predlagateljice podnijet radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica, ne navodeći određeno žalbene razloge, uz prijedlog da se tu odluku u skladu žalbenih navoda preinači.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03), na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U provedenom postupku utvrđeno je da je predlagateljica zahtjev podnijela zbog dugotrajnosti parničnog postupka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Drnišu pod brojem P-182/05.

U tom predmetu postupak je pokrenut tužbom tužiteljice 14. svibnja 1998. godine, te je završen pravomoćnošću rješenja od 09. rujna 1999. godine po presumiranom povlačenju tužbe.

U međuvremenu do pravomoćnosti te odluke od strane suda prvog stupnja poduzimane su procesne aktivnosti (održana četiri ročišta za glavnu raspravu).

Nakon podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka od strane predlagateljice i to dana 05. ožujka 2001. godine, izloženi izvanredni pravni lijek je prihvaćen tek 21. veljače 2005. godine odlukom drugostupanjskog suda pod brojem Gž-11/04, kojom je preinačena prvostupanjska negativna odluka.

Imajući u vidu ove odlučne činjenice, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ne postoje pretpostavke za prihvaćanje zahtjeva u ovom predmetu, jer tijekom cijelog višegodišnjeg razdoblja do pravomoćnosti odluke kojom je prihvaćen prijedlog za ponavljanje postupka, parnica je bila pravomoćno okončana, a pravo na suđenje u razumnom roku se ne odnosi na vrijeme dok je vođen postupak za ponavljanje postupka.

Kako drugostupanjska odluka stječe svojstvo pravomoćnosti donošenjem, a ne dostavom, treba uzeti da je parnični postupak opet pokrenut 21. veljače 2005. godine, dok je prvostupanjska odluka u ovom predmetu donijeta 05. lipnja 2006. godine.

Stoga se radi o razdoblju od svega jedne godine tri mjeseca i petnaest dana, što ne predstavlja nerazumno dugo suđenje u parnici koja se vodi o zahtjevu predlagateljice radi naknade štete i kada se uzme u obzir ranije razdoblje tijeka parničnog postupka (od 14. svibnja 1998. godine do pravomoćnosti odluke od 09. rujna 1999. godine).

Stoga je sud prvog stupnja na potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbi čl. 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05) kada je zahtjev predlagateljice odbio.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91) valjalo odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2006. godine

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

- Spis vratiti Županijskom sudu u Šibeniku sa četiri primjerka drugostupanjskog rješenja.