Gzp-896/2009-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 896/09-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja S. J. iz P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 22. kolovoza 2008. i 29. svibnja 2009., dana 2. veljače 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju S. J., u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 22. kolovoza 2008. podnio Županijskom sudu u Rijeci zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) navodeći da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Rabu pod posl. br. Z-873/00. Županijski sud u Rijeci prethodno utvrdivši da se predmetni postupak vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-4657/07, oglasio se rješenjem posl. br. Gzp-140/08 od 11. svibnja 2009. stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, kao nadležnom za odlučivanje o predmetnom zahtjevu. Predlagatelj je 29. svibnja 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na isti predmet.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rabu poslovni broj Z-873/00 te očitovanja toga suda od 8. prosinca 2009., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Rabu 17. listopada 2000. podnošenjem prijedloga za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja S. J. (u ovom postupku predlagatelj),

- podneskom od 30. studenog 2005. predlagatelj je dostavio daljnju dokumentaciju,

- rješenjem od 18. srpnja 2007. odbijen je prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva,

- protiv navedenog rješenja predlagatelj je 27. srpnja 2007. podnio žalbu,

- spis je radi donošenja odluke o žalbi predlagatelja dostavljen Županijskom sudu u Rijeci koji je rješenjem posl. br. Gž-4657/07 od 24. listopada 2009. odbio žalbu predlagatelja kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsko rješenje,

- drugostupanjska odluka dostavljena je predlagatelju 17. studenog 2009.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju teče od podnošenja prijedloga za uknjižbu (17. listopada 2000.) do dana kada je predlagatelj primio drugostupanjsku presudu kojom je postupak pravomoćno dovršen (17. studenog 2009.), što ukupno iznosi 9 godina i 1 mjesec.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju utvrđeno je da je Općinski sud u Rabu bio izrazito neažuran kada je o prijedlogu predlagatelja za uknjižbu odlučio tek nakon više od šest godina od primitka prijedloga. Dugotrajnosti postupka doprinijela je neaktivnost Županijskog suda u Rijeci pred kojim se postupak vodio dvije godine. Unatoč tome što je postupak u međuvremenu pravomoćno dovršen, utvrđena duljina trajanja postupka preko devet godina, ne može se smatrati razumnom.

Predlagatelj je doprinio duljini predmetnog zemljišnoknjižnog postupka time što nije uz prijedlog za uknjižbu dostavio svu potrebnu dokumentaciju već je istu dostavio i podneskom od 30. studenog 2005.

Prema ocjeni ovog suda predmetni zemljišnoknjižni postupak nema elemenata složenosti.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju (preko 9 godina), unatoč tome što je u međuvremenu predmetni postupak dovršen, istom povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 5.000,00 kn, ovaj sud odmjerio je imajući na umu sve okolnosti predmetnog slučaja uključujući i to da je postupak u pogledu kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku dovršen, a pri tome uvažavajući socijalne prilike i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. veljače 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.