I Kž-728/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 728/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, i više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. N. K. zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 32/93, 38/93, 16/96 i 28/96; dalje u tekstu: KZ RH), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 15. studenog 2013. broj Kv-239/13 (K-52/12), u sjednici održanoj dana 15. siječnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Žalba os. N. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Osijeku je na temelju čl. 505. st. 1. u svezi čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12 i 56/13; nastavno: ZKP/08) odbacio zahtjev os. N. K. za obnovu kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom, što je čine presuda Županijskog suda u Osijeku od 18. prosinca 2012. broj K-52/12, potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. lipnja 2013. broj I Kž-149/13, kojom je ostavljena na snazi presuda Županijskog suda u Osijeku od 08. veljače 1999. broj K-20/98, a kojom je N. K. proglašen krivim zbog krivičnog djela ubojstva iz čl. 34. st. 1. KZRH i u odsutnosti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet godina.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu osuđenik po branitelju D. R., odvjetniku iz O..

Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13; nastavno: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

I Kž 728/13-4

Zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenik je zasnivao na tvrdnji o postojanju novih činjenica i novih okolnosti, koje Županijski sud u Osijeku i Vrhovni sud Republike Hrvatske nisu imali u vidu prilikom donošenja osuđujućih presuda protiv osuđenika, a koje su po njegovom mišljenju same za sebe, ali i u vezi s prijašnjim dokazima prikladne da prouzroče njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu. Konkretizirajući o čemu se radi, navodi da je kod njega došlo do bitnih promjena u pogledu okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa tako navodi da se u međuvremenu, od donošenja prvostupanjske presude kojom je osuđen u odsutnosti, oženio, dobio dvoje djece, koja su maloljetna, da je nezaposlen i slabog imovnog stanja.

Županijski sud takav je zahtjev za obnovu odbacio, s obrazloženjem da se ne radi o novim činjenicama i novim dokazima u smislu čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08 jer isti nisu takve kvalitete da dovode u pitanje činjenično stanje utvrđeno u presudi.

Na temelju čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08 kazneni postupak završen pravomoćnom presudom može se obnoviti u korist osuđenika, ako se iznesu nove činjenice ili podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu. Kako navodi zahtjeva za obnovu zapravo predstavljaju okolnosti koje sudovi eventualno vrednuju kao olakotne prilikom izbora vrste i visine kaznene sankcije za počinjeno djelo, to je jasno da se ne radi o okolnostima iz čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Stoga je jasno da zahtjevom istaknute okolnosti ni teoretski ne bi mogle dovesti do oslobođenja osuđenika, a niti njegove osude po blažem zakonu.

Kako je u međuvremenu, od donošenja prvostupanjskog rješenja do drugostupanjske sjednice, na snagu dana 15. prosinca 2013. stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 145/13; nastavno: ZID ZKP/13), potrebno je napomenuti da sada, navodi na koje se osuđenik poziva, mogu biti podlogom za podnošenje zahtjeva za tzv. nepravu obnovu postupka prema odredbi čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08.

Slijedom iznesenog, a s obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi pobijano rješenje donijelo neovlašteno tijelo, da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, ili da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. siječnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.