Rev-x-657/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 657/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja te Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. I. iz V. G., zastupanog po punomoćnici N. S.-R., odvjetnici iz Z., protiv tuženika J. o. d.d. iz Z., zastupanog po punomoćnici I. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gžn-2230/11-2 od 22. siječnja 2013., kojim su preinačena rješenja Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-4057/02 od 23. travnja 2004. i posl. br. Pn-4057/02 od 30. kolovoza 2010., u sjednici održanoj 23. prosinca 2013.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

U ovome predmetu tužitelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP-a).

Međutim, budući da se pravno pitanje naznačeno u podnesenoj reviziji odnosi na snašanje parničnog troška u slučaju povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a i shvaćanje u svezi takvoga slučaja, za koje revident drži da je u suprotnosti s već izraženim shvaćanjem Županijskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Zlataru - ali pitanje obrazlaže pozivom na presudu Županijskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Zlataru, posl. br. Gž- 5989/11 od 6. lipnja 2012. donesenu s obrazloženjem koje se odnosi na situaciju (gdje je zahtjev za naknadu parničnog troška odbijen primjenom odredbe čl. 154. st. 3. ZPP-a i uz ocjenu da se radi o neznatnim troškovima i neznatnom uspjehu protutuženika u odnosu na kojih je protutužba povučena) kakva nije u ovome predmetu, valja prihvatiti da to pitanje u revizijskom stadiju nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno (time) da podnesena revizija nije sastavljena u smislu odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a i ne ispunjava pretpostavke za njezinu dopuštenost.

Stoga je reviziju tužitelja valjalo odbaciti odlukom iz izreke ovoga rješenja (primjenom odredaba čl. 392.b st. 3. i 4. ZPP-a).

U Zagrebu, 23. prosinca 2013.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.