Rev-2613/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2613/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, Gordane Jalšovečki, članice vijeća i Marine Paulić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja A. D. iz O. S., kojeg zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u M. protiv I. tuženika M. D. iz P. i II. tuženika S. D. iz O. S., koje zastupaju punomoćnici B. Š. i N. T., odvjetnici u P., radi utvrđenja prava vlasništva i predaje, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1810/10-2 od 4. kolovoza 2011. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-753/05-3 od 30. ožujka 2010., u sjednici održanoj 4. lipnja 2013.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1810/10-2 od 4. kolovoza 2011. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-753/05-3 od 30. ožujka 2010. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje da je tužitelj stvarni ali izvanknjižni vlasnik djela obiteljske kuće koja se nalazi u O. S., koja je sagrađena čest.zem. 3792 i 3793 obje k.o. S., a koja se sastoji od dvije sobe na katu sa zapadne strane kuće sa pravom korištenja zajedničkog dvorišta, stepeništa odnosno prilaza na kat te terase i čatrnje ispod navedenih soba (st. I. izreke), na nalaganje I. tuženiku da navedeni dio kuće oslobodi od osoba i stvari i preda ga tužitelju u posjed, na nalaganje I. tuženiku u da u mjestu O. S., a na čest.zem. 3792 i 3793 obje k.o. S. na kojima je sagradio gospodarsku zgradu sruši dio zida te gospodarske zgrade u dužni i širini od 2m, a kojeg je sagradio tik do zida i terase nove kuće tužitelja sa istočne strane na zemljištu kojeg je tužitelj dobio na dar od svog pokojnog oca za redovno održavanje kuće, a koji dio zida onemogućava tužitelju prolazak oko kuće i sprječava a u normalnom održavanju iste i izgradnje stepenica na kat, da mu se zabranjuje ubuduće ovakvo i slično smetanje u vršenju njegovih vlasničkih prava (st. II. izreke), na nalaganje II. tuženiku uklanjanje električnog kabela kojeg je na određenoj visini postavio preko terase (koja terasa se nalazi ispred tužiteljeve nove kuće) tužitelja do gospodarske zgrade I. tuženika, a koji kabele predstavlja opasnost jer se napaja strujom iz utičnica koja se nalazi u novoj kući II. tuženika i smeta tužitelju u održavanju kuće, ograde oko terase i korištenju same terase te na zabranu II. tuženiku da ubuduće ometa tužitelja na ovakav ili sličan način u vršenju njegovih vlasničkih prava.

Protiv navedene presude tužitelj je podnio reviziju, kako to proizlazi iz sadržaja revizije, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu reviziju je podnio tužitelj – dakle sama stranka.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik.

Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, a u tom slučaju dužna je uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku (čl. 91.a st. 3. ZPP).

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela sama stanka, a ni u postupku a niti uz reviziju nije priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu za stranku koja je podnijela reviziju.

Prema tome, nisu ispunjeni osnovi uvjeti za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 91.a ZPP, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 4. lipnja 2013.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.