II Kž-282/1997-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 282/1997-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vrbetić Vesne, kao predsjednice vijeća, te Garačić Ane i Klarić-Baranović Senke, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. B. F. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 1. KZRH i dr., odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 26. lipnja 1997. br. Kv-260/97 (Kio-528/97), u sjednici održanoj 7. srpnja 1997.,

r i j e š i o j e :

Uvažavaju se žalbe okr. B.F. i okr. A.M., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. B.F. temeljem zakonskih razloga iz čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP, te protiv okr. A.M. temeljem čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv njih i okr. T.M. vodi zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 125. st. 1. KZRH.

Protiv tog rješenja žale se okrivljenici po svojim braniteljima, s prijedlogom da se pritvor protiv njih ukine.

Žalbe su osnovane.

U pravu su žalitelji da iz do sada prikupljenih podataka u spisu ne proizlazi postojanje osobitih okolnosti koje bi opravdavale njihovo zadržavanje u pritvoru temeljem čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, točno je da okr. B. nema stalnog zaposlenja, međutim, ta okolnost sama po sebi nije dovoljna za zaključak da bi on na slobodi ponovno učinio istovrsno ili slično krivično djelo. S tim u vezi, a cijeneći karakter izjave tog okrivljenika dane djelatnicima policije (list 22 spisa), neophodno je potrebno utvrditi da li je taj okrivljenik do sada dolazio u sukob sa zakonom, te ako jest, zbog kojih krivičnih djela i kada.

Isto tako, u nedostatku podataka iz kaznene evidencije za okr. A., sama tvrdnja tog okrivljenika da je osuđivan zbog krivičnog djela prikrivanja i to prije 12 godina, doista nije dovoljna za zaključak o njegovoj sklonosti ka vršenju krivičnih djela imovinske prirode, posebno kada se cijeni okolnost da taj okrivljenik ima stalno zaposlenje u poduzeću G., te da se po saznanju o vođenju ovog krivičnog postupka samoinicijativno javio istražnom sucu (list 44 spisa).

Zbog toga, a s obzirom na manjkavost podataka vezanih uz raniji život okrivljenika, potrebno je žurno pribaviti podatke o njihovoj eventualnoj kaznenoj osuđivanosti, odnosno prekršajnoj kažnjavanosti, pa tek onda ocijeniti ima li zakonskih uvjeta za njihovo daljnje zadržavanje u pritvoru, ili nema.

Sukladno tome, trebalo je žalbe okrivljenika uvažiti i na temelju čl. 385. st. 3. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Prilikom ponovnog odlučivanja sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ovdje ukazano, te će vodeći računa i o svim drugim okolnostima vezanim za postojanje samog inkriminiranog krivičnog djela, donijeti novu odluku koju je dužan i valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 7. srpnja 1997.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Vrbetić Vesna v.r.