P-3889/2025-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3889/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mariu Patača, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria, d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 01. rujna 2025. godine

p r e s u d i o je

I. Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je ništetna odredba:

- iz točke 3. Ugovora o kreditu broj: 158-50-3953713 od 07.03.2007. godine koji su zaključili tužitelj i tuženik, u dijelu odredbe koji glasi: “ 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita… “

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb naknaditi tužiteljici JB, iz [adresa], parnični trošak u visini iznosa od 151,55 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 01. rujna 2025. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 491,73 EUR.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužiteljica navodi u tužbi da je dana 07. ožujka 2007.g. sklopila s tuženikom Ugovor o kreditu br. 158-50-3953713 za kupnju vozila, na iznos od 24.633,27 CHF, da je točkom 3. Ugovora o kreditu ugovorena naknada koju je tužiteljica dužna platiti tuženiku u visini od 3,30% od iznosa kredita jednokratno i da je tuženik prilikom isplate kredita dana 12. ožujka 2007. godine naplatio tužiteljici naknadu za obradu zahtjeva kredita u iznosu od 3.704,96 kn (491,73 EUR). Navodi da se o ugovornoj odredbi za tzv. "ulaznu naknadu" nije pregovaralo pojedinačno već je ista kao takva unaprijed formulirana, a na koju ugovornu odredbu u tipskom ugovoru tužiteljica nije imala utjecaja. Tužiteljica navodi da je ugovorna odredba sadržana u točki. 3. Ugovora o kreditu protivna načelu savjesnosti i poštenja te je uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice. Tužiteljica predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik, iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 11. lipnja 2025. godine, nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a, te je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe od 05.06.2025.g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), priznat je trošak PDV-a u iznosu od 25,00 EUR, ukupno 125,00 EUR, priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR koji je tužiteljica platila, ukupno 151,55 EUR.

Tužiteljici nije priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR prema VPS 1.327,22 EUR imajući u vidu da tužiteljica u tužbi navodi da je platila tzv. "ulaznu naknadu" u visini od 491,73 EUR, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu (list 4 spisa). Slijedom navedenog utvrđena je vrijednost predmeta spora u visini od 491,73 EUR sve kao u izreci ovog rješenja.

Sud nije priznao tužiteljici trošak sudske pristojbe na presudu jer istu nije zahtijevala, a tužiteljica je i oslobođena plaćanja pristojbe sukladno čl.6. ZID Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23).

Tužiteljici je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151.stavak 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 01. rujna 2025. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku