Rev-1090/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1090/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Ljubici Munić, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Slatini, Građansko-upravni odjel, protiv tuženice A. B. iz S., zastupane po punomoćniku A. S., odvjetniku iz S., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tuženice izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Virovitici od 4. svibnja 2006. godine, br. Gž 1112/05, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slatini od 11. svibnja 2005. godine, br. P 642/04, dana 18. prosinca 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Darovni ugovor zaključen između A. B. iz S., kao darovatelja i A. B. iz S., kao daroprimateljice, koji ugovor ovjeren je kod javnog bilježnika u S. pod br. Ov 362/02 dana 21.1.2002. godine, te kojim ugovorom darovatelj daruje svojoj supruzi kao daroprimateljici svoj suvlasnički dio od ½ dijela na stanu koji se nalazi u S., u stambenoj zgradi, koji je upisan u pod ul. 513 z.k.ul.br. 4323 k.o. Slatina, gubi pravni učinak prema tužitelju Republici Hrvatskoj u dijelu u kojem je potrebno za ispunjenje tužiteljeva potraživanja prema A. B. u iznosu od 334.902,58 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja iznosi 15% godišnje počev od 18.6.2004. godine do isplate.

Tuženica je dužna dopustiti da tužitelj svoje potraživanje prema A. B. u iznosu od 334.902,58 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, koja iznosi 15% godišnje počev od 18.6.2004. godine, pa do isplate, namiri prodajom ½ dijela nekretnine stana upisanog u pod ul. 513 z.k.ul.br. 4323 u k.o. S. u roku od 15 dana.“.

Ujedno se nalaže tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 3.725,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja prihvaćena je žalba tužitelja i preinačena je prvostupanjska presuda, tako da je navedeni tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti i naloženo je tuženici da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.000,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude tuženica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se pobijana presuda preinači.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju tuženice.

Revizija nije dopuštena.

Prema izmijenjenoj odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) revizija protiv drugostupanjske presude može se izjaviti samo ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Tužiteljica je u svojoj tužbi od 6. listopada 2004. godine, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, označila vrijednost predmeta spora iznosom od 100.000,00 kn, pa stoga revizija tuženice nije dopuštena, jer ne prelazi propisani iznos vrijednosti predmeta spora pobijane presude.

Zbog toga je revizija tuženice odbačena kao nedopuštena temeljem odredbe čl. 392. st.

1. ZPP.

U Zagrebu, 18. prosinca 2006. godine

Sutkinja:

Ljubica Munić, v.r.