Pp-242/2026-3 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-242/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule klasa 340-09/25-01/5040 od 16.1.2026. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pule klasa 340-09/25-01/5040 od 16.1.2026. u odluci o kazni, te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne prema okrivljenom za prekršaj iz članka 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje – opomena.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Temeljem članka 139. stavka 6 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Tužitelj svojim obaveznim prekršajnim nalogom broj gornji oglasio je krivim okrivljenika izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 30 eura, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi prigovor, u bitnom moli opomenu jer nije u mogućnosti platiti kaznu, osoba je sa invaliditetom , kratko se zaustavio.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura.

5. Ispitujući povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to razlog nepropisnog parkiranja, njegova invalidnost i prekršajna nekažnjavanost. Otegotnih nema.

6. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

8. Temeljem članka 139. stavka 6 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.