Rev-1150/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1150/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Š. S. iz G. B., OIB: …, koju zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u G., protiv tuženika C. z. r. i p. iz Z., OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1536/15-3 od 14. siječnja 2016., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-691/14-25 od 30. rujna 2014., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2016.

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku isplatiti tužiteljici 2.234,33 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) izjavila je tužiteljica, u kojoj je predložila da se obje presude u postupku koji je prethodio reviziji ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 10.000,00 kn, a suglasno čl. 464. st. 2. ZPP ako tužitelj do zaključenja glavne rasprave koja se vodi prema odredbama ovog Zakona u redovnom postupku smanji tužbeni zahtjev tako da više ne prelazi 10.000,00 kn, daljnji postupak provest će se prema odredbama ovog Zakona o postupku u sporovima male vrijednosti.

Budući da je tužiteljica u ovom postupku smanjila tužbeni zahtjev na iznos 2.234,33 kn, suglasno prethodno navedenom, riječ je o sporu male vrijednosti.

Odredbom čl. 467.a st. 1. i 2. ZPP propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti je dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP, drugostupanjski će sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U ovom postupku drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv nje revizija dopuštena, niti ta presuda u obrazloženju sadrži naznaku pravnog pitanja i razloge važnosti.

Zbog toga je na temelju čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467.a st. 1. ZPP valjalo reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 4. svibnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.