Gž-547/2003-2 · Županijski sud u Koprivnici

Gž.547/03-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Županijski sud u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, te Damira Ronića i Tatjane Kučić kao članova vijeća, u parničnom predmetu tužitelja Z. b. d.d., Podružnica B., P. i P., Đ., ..., zastupanog po pun. Z. K., odvj. iz B., protiv I-tuženika I. B. iz Đ., ..., II-tuženika I. L. iz Đ., ... i III-tuženika I. M. iz Đ., ..., svi zastupani po pun. D. J., odvj. iz Đ., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Đurđevcu od 06. ožujka 2003. godine, broj P.331/02-74, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2003. godine,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje Općinskog suda u Đurđevcu od 06. ožujka 2003. godine, broj P.331/02-74.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju da tuženicima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu do 3.960,00 kn.

Protiv tog rješenja u zakonskom roku žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži, pobijano rješenje preinači u smislu navoda žalbe ili da isto ukine i vrati na ponovni postupak. Žalba tužitelja nije osnovana.

Prvostupanjski sud je u odnosu na troškove postupka utvrdio da je tužitelj svoj tužbeni zahtjev postavio u iznosu od 62.035,15 kn a da bi na kraju postupka uspio s tužbenim zahtjevom u iznosu od 4.002,07 kn, dakle, da je ukupno uspio sa 6,45% svog postavljenog tužbenog zahtjeva dok su tuženi uspjeli sa 93,55% svojih prigovora.

Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je primjenio odredbu čl. 154. st. 3. ZPP-a smatrajući da je zbog uspjeha tužitelja u parnici od 6,45% tužitelj uspio u razmjerno neznatnom dijelu postavljenog tužbenog zahtjeva pa postoje svi uvjeti za primjenu ovog zakonskog propisa u kojem slučaju sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje je protivna stranka imala ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. I po ocjeni ovoga suda kada tužitelj uspije u 6,45% svog zahtjeva a tuženik u 93,55% svojih prigovora, tuženik nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svojih prigovora, a kako u pogledu tog dijela u kojem tuženik nije uspio nisu nastali posebni troškovi, pravilno je prvostupanjski sud primjenio materijalno pravo iz čl. 154. st. 3. ZPP-a kada je odredio da tužitelj u cijelosti tuženicima naknadi prouzročeni parnični trošak.

Radi naprijed navedenog valjalo je žalbu tužitelja kao neosnovanu odbiti a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Koprivnici, 24. travnja 2003. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Veljko Kučeković v.r.