II Kž-645/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-645/1998-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Vesne Vrbetić i Milana Gudelja, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. L. R. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ i dr., odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 11. prosinca 1998. br. Kv-967/98 (Kio-I-159/98), o produljenju pritvora tijekom istrage preko pet mjeseci, u sjednici održanoj 30. prosinca 1998.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okr. L.R., okr. Z.R. i okr. V.R. kao neosnovane.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 106. st. 3. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. L.R., Z.R. i okr. V.R. temeljem zakonskog osnova iz čl. 102 st. 2. toč. 4. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv njih vodi zbog kaznenog djela ubojstva iz čl. 90. KZ, a u odnosu na okr. L.R. i zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva na štetu N.J. opisanog u čl. 90. u vezi čl. 33. KZ.

Protiv tog rješenja žali se svo troje okrivljenika po svojim braniteljima, s prijedlogom da se pritvor protiv njih ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Suprotno tvrdnjama žalbi, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se okolnosti relevantne za ocjenu osnovanosti pritvora u međuvremenu nisu bitno izmijenile, zbog čega i dalje postoji zakonski osnov za pritvor iz čl. 102. st. 2. toč. 4. ZKP.

Usprkos već ranije isticane opširne argumentacije žalitelja, ostaje činjenica da je posljedicom inkriminiranog djelovanja jedna osoba ubijena, a postoji osnovana sumnja da su u tome zajedno učestvovali sva trojica okrivljenika, i to tako što je prvo pucao iz automatske puške Z.R., nakon njega iz iste puške je pokušao pucati L.R., a kada se pok. Z.B. pokuša spasiti bijegom, ponovno u njega puca L.R., da bi pritrčao i opt. V.R., te ispalio u glavu oštećenika još dva projektila. Takav način izvršenja kaznenog djela ubojstva gdje troje počinitelja zajednički lišavaju života oštećenika, pa ne odustaju niti onda kada on bježi, odnosno kada je već pogođen i leži u krvi, doista ukazuje na izrazitu kriminalnu volju počinitelja, a takav način izvršenja djela, po ocjeni ovog Vrhovnog suda, doista ukazuje da je zadržavanje okrivljenika u pritvoru opravdano.

Svi ostali prigovori žalbe kojima se osporava pravna kvalifikacija djela kao i postojanje osnovane sumnje o učinu kaznenog djela, ne mogu biti predmetom ocjene u ovoj fazi postupka, a što je žaliteljima već ukazano u ranijim odlukama ovog Vrhovnog suda.

Promašena je tvrdnja žalbe okr. Z.R. da se pritvor temeljem čl. 106. st. 3. ZKP u konkretnoj situaciji ne bi mogao produljiti nakon isteka vremena od pet mjeseci. Nasuprot tome, uopće nema zapreke da se pritvor temeljem citiranog zakonskog osnova produljuje od strane izvanraspravnog vijeća u više navrata, ali naravno ne prekoračujući ukupno moguće trajanje pritvora u istrazi od šest mjeseci, a što ovdje nije slučaj.

Kako je u nastavku istrage potrebno pribaviti nalaz i mišljenje kombiniranog medicinsko-balističkog vještačenja, kao i provesti ostale predložene dokaze, to je sud prvog stupnja pravilno produljio pritvor za vrijeme navedeno u izreci pobijanog rješenja, do kada pritvor tijekom istrage maksimalno može trajati.

Budući da se navodima podnesenih žalbi osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. prosinca 1998.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja v.r.

Ana Garačić v.r.