Revr-897/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 897/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja B. Č. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. Z. – C., Z., kojeg zastupaju punomoćnici D. M. i Ž. F., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-121/11-2 od 31. siječnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pr-3632/02-26 od 4. veljače 2009., u sjednici održanoj 30. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen zahtjev tužitelja na isplatu po osnovu razlike neisplaćene plaće u iznosu od 18.233,13 kuna s pripadajućom zateznom kamatom na ovaj iznos. Odlukom o troškovima postupka tužitelj je obvezan naknaditi tuženiku iznos od 3.965,00 kuna.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da revizijski sud presudu preinači shodno u reviziji iznesenim navodima.

Tuženik je odgovorio na reviziju s prijedlogom da se ista odbaci kao nedopuštena.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

- ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

- ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, te

- ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog Zakona.

Prema st. 2. citirane odredbe ZPP-a, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U takvoj, tzv. izvanrednoj reviziji stranka u smislu čl. 382. st. 3. ZPP-a treba ne samo određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, već je dužna izložiti i razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, prema odredbi čl. 392.b st. 2. ZPP-a, revizija se odbacuje kao nedopuštena ako u njoj nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju nije riječ o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP-a. Naime, dopuštenost revizije u radnom sporu radi isplate plaće i otpremnine ovisi o vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude. U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kuna, pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a. S druge strane nisu ispunjene niti pretpostavke iz odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a, tj. da je drugostupanjska odluka donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog Zakona. Naime, drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu u pretpostavkama iz odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, a kako je to i navedeno u obrazloženju presude.

U navedenom nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a istu valjalo odbaciti.

Obzirom na mogućnost izjavljivanja revizije shodno odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, valja reći da konkretnom slučaju u reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje, kao ni razlozi, u smislu prije citiranih odredbi. Zbog iznesenih razloga nije dopuštena niti revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, pa je temeljem čl. 392.b st. 2. ZPP-a istu valjalo odbaciti.

Zagreb, 30. rujna 2015.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.