P-1169/2025-6 · Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: P-1169/2025

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Tina Ujevića 1

51 300 Delnice

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu mr. sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužitelja JP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Vidmar, odvjetnici iz Delnica, protiv tuženika MP, [adresa] kao pravni sljednik iza pok. ZP, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj JP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica u rotarova glavica površine 75 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], sjenokoša u rotarova glavica površine 714 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica u rotarova glavica površine 977 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u rotarova glavica površine 369 čhv, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice, pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva tih nekretnina na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava vlasništva sa imena pravnog prednika tuženika, a tuženik je to dužan trpjeti, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA U ROTAROVA GLAVICA površine 75 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], SJENOKOŠA U ROTAROVA GLAVICA površine 714 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA U ROTAROVA GLAVICA površine 977 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] SJENOKOŠA U ROTAROVA GLAVICA površine 369 čhv, upisan kao vlasnik: ZP, u 1/1 dijela.

U posjedovnom listu broj 350 k. o. [katastarska općina] kao posjednik na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 1039 m2 i na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 662 m2 upisan je KP, otac tužitelja. Ugovorom o darovanju od ..2025. KP kao darodavac darovao je tužitelju kao daroprimcu predmetne nekretnine u cijelosti, odnosno predao mu ih u neposredan vlasnički posjed.

U posjedovnom listu broj 356 k. o. [katastarska općina] kao posjednik na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 518 m2 i na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 334 m2 upisana je Šepić Danica. U posjedovnom listu broj 357 k. o. [katastarska općina] kao posjednici na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 518 m2 i na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 331 m2 upisani su KP J i M Z, svaki u ½ dijela. U posjedovnom listu broj 358 k. o. [katastarska općina] kao posjednici na k. č. [katastarska čestica] za cijelo i k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 1439 m2 upisani su EP u 2/3 dijela i LP u 1/3 dijela.

Upisani zemljišnoknjižni vlasnik ZP kao vlasnik predmetnih nekretnina upisan je 1886.g., kao punoljetna osoba. Tužitelj je od Državnog arhiva u Rijeci zatražio dostavu podataka o njegovom datumu rođenja i smrti, no istog nije bilo moguće identificirati. No, računajući godinu njegova upisa prava vlasništva, te uzimajući u obzir činjenicu da je upisan kao punoljetna osoba, on bi danas imao najmanje 157 godina, što je obzirom na vijek trajanja ljudskog života nemoguće, pa se nespornim može utvrditi da je isti preminuo. Prema saznanjima tužitelja, radi se o njegovom daljnjem pretku, njegovom šukundjedu, pa je kao njegov pravni sljednik označen ovdje tuženik, MP, brat oca tužitelja, FP.

Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju vlasništva nekretnina iz točke I. ove tužbe. Naime, stvarni i isključivi vlasnik predmetnih nekretnina jest tužitelj koji je predmetne nekretnine stekao darovanjem od svoga oca FP, a koji je te nekretnine stekao dosjelošću i nasljeđivanjem iza svoga oca SP, a on nasljeđivanjem iza svoga oca SP.

Predmetne nekretnine oduvijek se nalaze u vlasništvu tužitelja i njegovih prednika, koji su te nekretnine oduvijek koristili onako kako je to primjereno njihovoj naravi i svrsi, obrađivali ih i gospodarski iskorištavali. One predstavljaju jednu cjelinu, a što je vidljivo i iz kopije katastarskog plana koja se dostavlja u privitku. Iste su tužitelj i njegovi prednici oduvijek koristili za košnju i sadnju krumpira i među žiteljima mjesta [adresa] poznato je da su predmetne nekretnine danas u vlasništvu tužitelja, a ranije njegovih prednika.

Tužitelj je pošten, istinit i zakonit posjednik predmetnih nekretnina. Naime, obiteljskim dogovorom između prednika tužitelja i tuženika izvršena je faktična dioba nekretnina, na način da su nekretnine iz točke I. ove tužbe pripale u samovlasništvo prednika tužitelja.

Ni tužitelju, ni njegovim prednicima nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva ili pravo na posjed predmetnih nekretnina. Tužitelj je, računajući svoje pravne prednike, u neprekinutom, samostalnom, poštenom posjedu predmetnih nekretnina već duže od 70 godina te je time stekao pravo vlasništva istih. Posjed tužitelja i njegovih pravnih prednika je kroz navedeno vrijeme miran.

Slijedom svega iznijetog predlaže donošenje presude koja je u izreci.

2. Kako je tuženik u podneskom od dana 31. srpnja 2025. priznao postavljeni tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), sukladno odredbi čl.331. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

U Delnicama, 9. siječnja 2026.

S U D A C

mr. sc. Ana Zaborac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.