Pp-326/2024-30 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp -326/2024-29

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene ZPM, 2. okrivljenika ZP, 3. okrivljenika ŠP i 4. okrivljenika RP zastupanog po branitelju odvjetniku JP, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, klasa: 211-07/24-05/2575, URBROJ: 511-19-42-24- podnesenim dana 27.01.2024. godine, donio je dana 14.srpnja 2025. godine, javno objavio u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22)

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona

1. okrivljena ZPM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i Š, rođen ..1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rastavljena, majka dvoje djece, umirovljenica, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljenik ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca RP i majke ZPM, rođen ..2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije oženjen, bez djece, zaposlen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

3. okrivljenik DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca RP i majke ZPM, rođen ..2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, 4. okrivljenik: RP, ime oca R, ime majke J, rođ.djev D, rođen ..1971. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi 1., 2. i 3. okrivljeni u vremenu od 09.04.2023. godine do 16.11.2023. godine, od ponedjeljka- nedjelje u 14,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa], i to prvookrivljena bivša supruga ŠPM, drugoorivljeni sin ZP i trećeokrivljeni sin DP počinili nasilje prema bivšem Tatjaninom suprugu, Matejovom i Franovom ocu UP na način da su ga isti već duži vremenski period odnosno tijekom cijele 2023.g. vrijeđali raznim pogrdnim riječima, psihički ga maltretirali, te ga pokušavali istjerati iz obiteljske kuće na adresi [adresa], a istoga to psihički uznemiruje što se odrazilo i na njegovo psihofizičko zdravlje, za što isti posjeduje liječničku dokumentaciju, te isti ima poremećaj sna dok teško kroz noć uspije zaspati ako i zaspi spava u komadu tri sata što i dodatno istome psihički narušava zdravlje, čime bi ovakvim svojim ponašanjem prvookrivljena bivša supruga ŠPM, drugoorivljeni sin ZP i trećeokrivljeni sin DP nasilnički se ponašali prema bivšem Tatjaninom suprugu, Matejovom i Franovom ocu UP prouzročivši kod istog povredu dostojanstva i uznemirenost, a da bi 4. okrivljeni RP počinio nasilje u obitelji dana 09.04.2023. godine za vrijeme Uskrsnih blagdana na način da je prilikom dolaska bivše Draženove supruge ŠPM iz [adresa] u [adresa], ista je zatekla RP na parkiralištu u gradu Vrbovcu kojom prilikom ju je bivši suprug RP izvrijeđao raznim pogrdnim riječima: „Kurva, Kurvetina, ne želim pričati sa tobom“ jer je isti bio razočaran obiteljskim problemima, te bo zbog gore navedenih pogrdnih riječi bivšoj Draženovoj supruzi ŠPM prouzročene povreda dostojanstva i uznemirenost, dok se bivši suprug RP također nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi ŠPM prouzročivši kod iste povredu dostojanstva i psihičke uznemirenosti,

pa da bi time 1., 2., 3. i 4. okrivljenik počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22)

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. okrivljena je na saslušanju dana 26.05.2025. godine izjavila da ona nije od 2019. godine u kontaktu sa svojim bivšim suprugom MP, kada su se rastavili, nakon razvoda ona je bivšeg supruga blokirala u mobitelu, uopće nije htjela nikakve kontakte, međutim njezin bivši suprug je dolazio u [adresa], na adresu gdje i sada živi, pa bi sa susjedovog mosta zvao djecu navodeći da ih zapravo želi vidjeti. Ona nije imala nikakvog kontakta tijekom 2023. godine sa bivšim suprugom, odnosno 09.04.2023. godine za vrijeme Uskrsnih blagdana došla je iz Njemačke, tada ju je bivši suprug vidio na parkiralištu, ona je išla u Općinu, bivši suprug je sačekao dok se ne vrati i rekao joj je da želi sa mnom razgovarati, ja sam to odbila, krenula sam prema autu, a bivši suprug je krenuo za mnom, ja sam sjela u automobil i nazvala sam brzo starijeg sina ŠP, a MP se pojavio pored vozačevih vrata automobila, počeo je govoriti gluposti, na kraju je rekao da je kurva i govorio je kurvetina, okrenuo se i otišao, a ona se s automobilom udaljila, otišla je kući. On nije prijavila nikakvo obiteljsko nasilje. Nju MP nije lupio, niti joj je išta napravio, samo ju je slijedio i tako ružno govorio. Nakon ovog događaja ona je otišla u [adresa] i MP nije vidjela duži period, ne zna koliko godina. Nikakvog kontakta između nje i MP od 09.04.2023. pa nadalje uopće nije bilo. Ona je za Uskrs 2023. došla iz Njemačke u Hrvatsku jer je MP htio prodati kuću, ona je angažirala odvjetnika i dala mu punomoć kako bi se eventualno kuća prodala i kako bi se odvjetnik brinuo o njenim pravima i interesima, drugog kontakta između mene i MP nije bilo. Ona MP nije maltretirala, MP je nju maltretirao tijekom braka i fizički, psihički i ekonomski ju maltretirao.

ZP i DP nemaju pitanja, niti primjedbi na iskaz okrivljene.

Nakon što su predočeni iskazi 4. okrivljenika, te pisana obrana iskazuje da ona sa suprugom uopće nema nikakvog kontakta. Nju je suprug tužio u dva navrata i to za lažno svjedočenje i bračnu stečevinu, navodeći da želi cijelu kuću. Navodi da nju suprug konstantno tuži i ona uopće supruga ne dira niti s njim kontaktira, ni fizički, ni psihički ga ne maltretira, niti mu šalje poruke, a ako ga vidi okrene se i ide dalje svojim putem, upravo iz gore navedenog razloga.

1.okrivljena je u završnoj riječi iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret, odnosno da je tijekom 2023. godine vrijeđala bivšeg supruga duži vremenski period, nije kriva u ničemu i ona sa suprugom uopće nema kontakta, tijekom 2023. godine ona je bila u Njemačkoj, a tu i tamo je došla u Hrvatsku, a za stalno se vratila u Hrvatsku u 12.2023. godine, moli da ju se oslobodi optužbe.

3. 2. okrivljenik je na saslušanju dana 26.05.2025. godine izjavio da od travnja 2023. i ljeta 2023. godine otac i on bili su u izuzetno dobrim odnosima, zajedno su živjeli, odnosno on je obavljao terenske poslove i to u Italiji i Francuskoj, radio je montaže plastenika kao zaposlenik firme GIS IMPRO mjesečno bi jedan put dolazio kući u prosjeku i otac bi ga dočekao u kući u [adresa], na adresi [adresa] i nije bilo nikakvog maltretiranja s očevog ni s moje strane. Sjeća se da je tijekom 09. ili 10. mjeseca 2023. godine ocu otuđen auto, a za krađu auta otac je optužio njega, iako mu on auto nije ukrao, na autu je nastala totalna šteta, auto više nije bio u voznom stanju, nakon ovog događaja odnosi između njega i oca su se prekinuli, njega je otac izbacio iz kuće. Ja sam došao u pratnji policije nekoliko dana nakon tog događaja po svoje osobne stvari. Da smo otac i ja bili u dobrim odnosima zna i moja baka, očeva majka koja je često bila gost u našoj kući u [adresa].

ĆP i SP nemaju pitanja, niti primjedbi na iskaz ZP.

Nakon što su predočeni iskazi 4. okrivljenika RP, te pisane obrane iskazuje da je isti neistinit.

2.okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da ostaje pri dosadašnjem iskazu, ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret da je tijekom 2023. godine duži vremenski period psihički maltretirao oca, vrijeđao ga pogrdnim riječima i pokušavao ga istjerati iz kuće. Odnosi između njega i oca bili su dobri sve do trenutka nestanka auta, on ne zna kada je automobil nestao, sjeća se samo da je bio petak i da je u nedjelju išao na teren u Italiju.

4. 3. okrivljenik je na saslušanju dana 26.05.202.izjavio da je tijekom mjeseca srpnja 2023. godine došao živjeti kod oca u njegovu kuću na adresi [adresa] jer mu je trebalo dva mjeseca dok ne pronađe stan, pa se dogovorio da živi kod njega dok ne nađe stan u [adresa], otac je to prihvatio i rekao da može i dulje živjeti kod njega, tada su si bili jako dobri ali on je znao da to neće trajati zbog čega mu je i u samom početku rekao da će biti samo dva mjeseca, nikakvog maltretiranja od njegove strane, oca niti brata nije bilo. Početkom 09. mjeseca on se odselio sa ženom i djetetom u [adresa] na stan. Tada su se razišli u dobrim odnosima. Nakon toga on se uopće sa ocem nije viđao i nisu bili u kontaktu, niti su razmjenjivali poruke. On s ocem nije u kontaktu otprilike već 2. godine. Napominje da je otac nas izbacio iz obiteljske kuće, iako je otac nas izbacio iz obiteljske kuće.

ĆP i KP nemaju pitanja, niti primjedbi na iskaz ŠP.

Nakon što su predočeni iskazi 4. okrivljenika RP, te pisane obrane prigovaram iskazu jer je isti neistinit.

3.okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da se ne smatra krivim, on nije tijekom 2023. godine vrijeđao oca pogrdnim riječima, niti ga psihički maltretirao, niti ga pokušao istjerati iz kuće, nije kriv.

5. 4. okrivljenik RP na saslušanju dana 05.06.2024. godine izjavio da su u periodu od 09.04.2023. do 16.11.2023. godine njega njegova djeca KP i SP i bivša supruga psihički maltretirali na način da dolaze tijekom godine ispred obiteljske kuće na adresu [adresa], uznemiravajući ga na način da ga vrijeđaju i ponižavaju a isto tako 11.11.2023. godine mu je otuđen auto i razbijen, o čemu policija ima zapisnik. Dana 04.03.2023. godine nije se dogodilo ništa, on nije vrijeđao svoju suprugu govoreći joj:" kurvo, kurvetina, ne želim s tobom pričati", jer je njega njegova supruga lažno kazneno prijavila. Isto tako supruga mu je uputila prijeteću poruku 02.01.2023. godine, koju ima. Njegova bivša supruga i djeca žive na drugim adresama koje on ne zna, jedino ima broj telefona.

4. okrivljeni je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je na prošlom ročištu mu je sud uporno postavljao pitanje što se dogodilo tijekom Uskršnjih blagdana 2023., on je sudu uporno odgovarao da se tijekom ovih blagdana nije dogodilo ništa na javnom mjestu između njegove bivše supruge i njega. Prekršajna prijava protiv njega u cijelosti i suštinski je potpuno lažna, njezin jedini cilj je da ga se potpuno diskreditira kao čovjeka, bivšeg časnika Hrvatske vojske i branitelja, ova prijava koja je samo jedna u nizu prouzročila mu je psihičke boli i patnje i protiv njega su vođena dva postupka i završila oslobađajućim presudama i to na kaznenom sudu zbog prijetnje po lažnoj prijavi supruge, dana 27.12.2023. supruga je pozvana u prostorije PP Vrbovec i lažno ga je optužila da je tijekom Uskršnjih blagdana na javnom mjestu joj uputio riječi uvrede i omalovažavanja, a to nije istina.

U to vrijeme nije se nalazio na području Grada Vrbovca, tijekom Uskršnjih i Božićnih blagdana bude u Križevcima, jer tamo živi majka. Čudno je i neobjašnjivo kako se supruga 8 mjeseci nakon Uskrsa sjetila da ju je omalovažavao pogrdnim riječima za vrijeme obavijesnog razgovora u PP Vrbovcu. Iz takvog ponašanja njegove bivše supruge očigledno je da se radi o potpuno lažnoj prijavi. Nastavno poriče navod policijskog izvješća PP Vrbovec da je 16.11.2023. nepozvan pristupio u službene prostorije PP Vrbovec jer to nije istina, tog dana bio je na najavljenom i dogovorenom službenom razgovoru sa gospodinom FP, s ciljem da mu pomogne riješiti njegovu obiteljsku situaciju koju ne može izdržati i da mu objasni u kakvoj se neugodnoj situaciji mogu naći ako bivša supruga nastavi s lažnim prijavama protiv njega s ciljem da napravi pritisak.

Rekao mu je da ga bivša supruga psihički uporno maltretira preko sinova ŠP i KP, šalje prijeteće poruke putem njihovih mobitela, te je naglasio da je oslobođen po njezinim lažnim prijavama do sada. Njezino ucjenjivanje vezano je s njegovom tužbom koju je podigao pred ovim sudom SS u Vrbovcu zbog povrata njegovih novčanih sredstava kojima je otplaćivao zajednički kredit i otplatio ga do kraja, ona je išla do te mjere da se obratila njegovom bivšem odvjetniku Vinku Tomašu iz [adresa] i zamolila da mu prenese da je spremna povući kaznenu prijavu za prijetnju, ako povuče podignutu tužbu protiv nje.

Ovakvo ponašanje bivše supruge smatra ucjenom i psihičkim maltretiranjem, kakav je to sustav koji dopušta bivšoj supruzi da preko njega može raditi što hoće bez ikakvih posljedica, bez obzira na to što mu čini izravnu štetu. Pokušao je objasniti načelniku što rade njegovi sinovi SP i KP i što proživljava kao njihov otac. Sinovi su ga duže vrijeme psihički i fizički maltretirali u prizemnom dijelu kuće koji koristi za stanovanje i to su činili na nagovor i privolu bivše supruge, posjeduje presudu poslovni broj: 23.Pp-1554/2022, ta presuda nije nimalo disciplinirala KP, već je s takvim ponašanjem prema njemu i dalje nastavio, te predlaže da se izvrši uvid.

Njegov sin KP mu je prije 5 dana ukrao automobil iz privatnog prostora, vozio se bez vozačke, sletio sa ceste i totalno uništio, šteta je procijenjena cca 4.000,00 eura, nikada mu nije nadoknađena, načelnik ga je uputio policijskom službeniku ŽP da pokrene preko PP Vrbovec prekršajni postupak, opisano ponašanje njegovih sinova i bivše supruge prema njemu psihički ga je dotuklo i ne može funkcionirati, razočaran je u policiju i pravosuđe, ima osjećaj da sustav štiti njih, a ne njega, jer oni ispadaju pozitivci i svetinje, a on totalno negativna i problematična osoba, iako to nije.

Predlaže svjedoke AP i ŽP.

4. okrivljenik je na saslušanju dana 20.11.2024. godine izjavio da u cijelosti ostaje pri iskazu, te navodi da dana 09.04.2023. godine on nije suprugu zatekao na parkiralištu u [adresa], niti ju je vrijeđao kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu, on je tada bio na ručku kod majke i brata, nije se sa suprugom uopće vidio i nije joj govorio: " kurva, kurvetina, ne želim pričati s tobom", ističe da je od početka rastave braka od 27.12.2017. godine, između njega, njegove supruge i njihove djece KP i ŠP došlo do velikih problema, obitelj se raspala. Tijekom siječnja 2023. godine supruga ga je psihički maltretirala i ucjenjivala pišući mu poruke putem SMS-a što je njega uznemirilo, meni je tijekom 11.2023. godine ukraden automobil koji je u prometnoj nesreći oštećen 100 posto, na autu je totalna šteta, pa je tako izgubio 4000,00 eura. U spis prilaže pisanu obranu.

4. okrivljeni je dostavio sudu podnesak u kojem u bitnome navodi da suđenje nije krenulo u dobrom smjeru, da se forsiralo pitanje što se dogodilo za vrijeme Uskršnjih blagdana 2023., on je odgovarao ništa. Bivša supruga je bila pozvana od strane 27.12.2023. na službeni razgovor gdje ga je optužila da ju je u navedenom periodu verbalno vrijeđao pogrdnim riječima na području parkirališta Grada Vrbovec, laže, dosta mu je njezinih laži, ucjenjivanja. Nakon osam mjeseci ona se sjeti da ju je verbalno vrijeđao za vrijeme Uskršnjih blagdana, nije bio u centru [adresa] jer ne radi ništa u nedjelju za Uskrs i Božić boravi kod majke i brata na ručku.

Nadalje, po policijskom izvješću je dana 16.11.2023. nepozvan pristupio u prostorije PP Vrbovec, lažu, tog dana u 10 je bio na službenom razgovoru PP Vrbovec kod načelnika FP da mu pomogne riješiti situaciju koju više ne može izdržati, što mu rade bivša supruga i dvoje djece. Objasnio je da ga bivša supruga maksimalno psihički maltretira, šalje prijeteće poruke sa svog mobitela ( poslat ću ti jednu poruku), ta bivša supruga lažno ga je kazneno prijavila, bio je oslobođen na civilnom i vojnom sudu, a ona nije odgovarala za lažnu prijavu, kada je podigao tužbu u vezi otplate zajedničkog kredita kojeg je podigao i uredno otplatio usudila se nazvati bivšeg pravnika Vinka Tomaša koji je u mirovini i nudi mu da povuče tužbu u vezi otplate kredita, da će ona povući kaznenu prijavu protiv njega.

Ne kuži što znači da može preko sustava raditi preko njega što hoće, taj sustav joj u velikoj mjeri dozvoljava i pomaže, poslat će presliku poruke NP. Nadalje, objasnio je što mu rade sinovi SP i KP, ga da duži period psihički i fizički maltretiraju uz dopuštenje bivše supruge- presuda 23.Pp- 1554/2022, gdje je KP proglašen krivim za psihičko i fizičko maltretiranje, nažalost to nije pomoglo, oni su i dalje nastavili psihički i fizički maltretirati, objasnio je načelniku da mu je mlađi sin prije pet dana ukrao auto iz privatnog prostora, vozio bez vozačke, sletio sa ceste, totalno ga razbio, materijalna šteta 100 %, ostao je bez auta i novca cca 4.000,00 eura, načelnik ga poslao službeniku ŽP da pokrene prekršajni postupak, to je istina, a ne da je nepozvan pristupio u službene prostorije PP Vrbovec.

Izjavljuje da je psihički shrvan, ne može više trpjeti i izdržati, nemoguće je njih troje i sustav ( policija i sud) pet na jednoga, tko to može izdržati. Ne razumije zašto ga je policija pozvala na razgovor i lažno ga optužila da je negativac, a oni su svetinja. Traži da sud u arhivi provjeri koliko su puta prekršajno prijavljeni i optuženi on i drugi.

4.okrivljenik u završnoj riječi iskazuje da se ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer on nije bio tamo, niti je vrijeđao svoju suprugu riječima kurvo, kurvetino.

Branitelj u završnoj riječi iskazuje da ovaj optužni prijedlog nije stručno složen vezano za inkriminiaciju za RP, on je čak i suprotan onome što je gospođa ĆP izjavila danas u obrani, ovdje u optužnom prijedlogu nema niti vrijeme prekršaja niti mjesto prekršaja, nema niti doslovne interpretacije izjave gospođe ĆP pred policijskim službenikom, optužni prijedlog je neprecizan i nije jasan u bitnim sastavnicama, a kamoli da bi bio obrazložen na suvisao način, jer se ne zna tko se kome, kada i zašto obraćao. Stoga u odnosu na 4. okrivljenika predlaže oslobađajuću presudu.

6. Sud je na ročištu dana 20.11.2024. zatražio od predstavnice tužitelja IP da precizira optužni prijedlog kako bi isti bio shodan za postupanje, obzirom da u optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme prekršaja, mjesto prekršaja, radnje, nisu precizirani postupci okrivljenika, niti je isti jasan u bitnim sastavnicama.

Predstavnica tužitelja je na ročištu dana 20.11.2024. godine iskazala da će ona precizirati optužni prijedlog u roku od 8 dana, ali želi napomenuti da je sa ŠP i LP bilo učestalih problema, njihov način ponašanja je bio delikventan, bahato i neprimjereno ponašanje u odnosu na službene osobe. Tužitelj nije u zatraženom roku, a niti do zaključenja ove rasprave dostavio optužni prijedlog podoban za raspravljanje.

7. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02246574, obavijest 109a za ŠPM, obavijest 109a za ZP, obavijest 109a za ŠP, obavijest 109a za RP, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ŠPM, obavijest žrtvi nasilja u obitelji RP, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ŠPM, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za RP, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene za ŠPM, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene za RP, ispis SMS poruka, e mail korespodencija odvjetnika sudu, zapisnik od 05.06.2024., e mail korespodencija odvjetnika sudu, dostava pisane obrane, pisana obrana, zapisnik od 20.11.2024., pisana obrana 4. okr. e mail korespodencija- isprika sa liječničkom dokumentacijom, zapisnik od 12.02.2025., uručenje poziva za 1., 2. i 3. okrivljenika, dopis PP Vrbovec, izvješće PP Vrbovec za ZP, izvješće za ŠP, izvješće za ĆP, izvadak iz prekršajne evidencije za ZP, izvadak iz prekršajne evidencije za ĆP, zapisnik od 26.05.2025., procjena rizika, obrazac za ĆP, procjena rizika i obrazac za ŠP, procjena rizika i obrazac za ZP, procjena rizika i obrazac za RP, te je saslušana svjedokinja AP i svjedok policijski službenik ŽP.

8. Svjedokinja AP na saslušanju je izjavila da je susjeda RP, njegova kuća udaljena je od njegove otprilike 300 metara, ona je imala probleme u vezi članova obitelji RP i to sinova ZP i ŠP, pa je zbog toga došla RP i zatražila je od RP pomoć obzirom su njegovi sinovi SP i ZP živjeli počeli živjeti od polovice 07. 2022. godine kao podstanari u dijelu kuće koja pripada njegovom bivšem suprugu GP, molila je RP da razgovara sa svojim sinovima kako bi riješili jako ružnu situaciju sa teškom problematikom, naime u kuću su nakon nekoliko dana nakon što su braća RP uselila počele dolaziti različite problematične osobe, što je njega smetalo, ona nije imala mira u svojoj kući. Tada joj je RP ispričao da joj ne može pomoći, jer da ne komunicira i da mu ne može pomoći jer ima slične probleme s njima. Počeo mu je pokazivati oštećenja u kući na vratima i prozorima, RP je zaključio da njegovi sinovi provaljuju njemu u kuću, u tom periodu, a i prije nego što su uselili u kuću u kojoj živi oni su znali divljati tijekom noći i orgijati u kući u kojoj živi RP, a kasnije su s neprimjerenim ponašanjem nastavili u kući u kojoj ja živi, oni su urlali, tukli se, upućivali razne teške riječi jedni drugima, prijetili riječima:" ubit ću te", lupalo se vratima, zaštopali bi odvode u kuhinji i WC-u. On ne zna ništa o obiteljskom nasilju u obitelji RP i to od proljeća 2023. jer su braća RP kod nje bili do proljeća 2023. godine, onda ne zna kuda su odselili. Nikada nije nazočila sukobima između RP i njegovih sinova, niti između RP i njegove bivše supruge ĆP, o tim sukobima ja nema nikakvih saznanja. Napominje da su braća RP iz stana u kojem su bili podstanari odnijeli mnogo stvari, čija je vlasnica njegova kćer i na vrlo ružan način su se ponašali tada su odlazili.

Na poseban upit branitelja 4. okrivljenika koliko često komunicira sa RP, svjedokinja je odgovorila kada se sretnu na ulici, susjedi su više od 20 godina, još dok su djeca bila mala.

Na upit branitelja gdje RP boravi za vrijeme Uskršnjih blagdana, svjedokinja je odgovorila da ne zna i ne zna gdje ih provodi, vidjela je u jedno dva navrata policijski automobil unazad zadnjih nekoliko godina kod Draženove kuće.

Na poseban upit 4. okrivljenika svjedokinji da li je dolazila ZP i ĐP u posjetu bivša supruga u vrijeme kad su bili podstanari i da li je bilo viših tonova, svjedokinja odgovara da u vrijeme kada su braća ĐP bili podstanari u kući u kojoj živi tijekom 2022. godine do proljeća 2023. godine dolazila je ŠPM svojim sinovima i oni su razgovarali često povišenim tonovima, odnosno dosta su vikali, čak na staru godinu 2022. godine je netko udario prozor pa je zavjesa lepršala kroz prozor vani nekoliko dana, iako je prozor bio zatvoren.

1. okrivljena nema pitanja niti primjedbi na iskaz gospođe U.

2. okrivljenik ZP ima primjedbu na iskaz svjedokinje i tvrdi da je isti neistinit, molim da ga sud u obzir jer želim da se uzme u obzir samo ova prijava zbog koje su tu, a ne iskaz koji se odnosi na period prije ove prijave.

3. okrivljenik DP ima primjedbu na iskaz svjedokinje i tvrdi da je isti neistinit, gospođin iskaz nema veze s optužnim prijedlogom, već se odnosi na period od ranije.

Na poseban upit sudca da li je nazočila događaju u vrijeme Uskrsnih blagdana 2023. godine između biše Draženove supruge i RP, svjedokinja je odgovorila: kao što sam već navela, nikakvom događaju između RP i njegove supruge, pa ni događaju u vrijeme Uskrsnih blagdana ja nisam svjedočila, niti imam saznanja o istome.

9. Svjedok policijski službenik ŽP na saslušanju je izjavio da je dana 16.11.2023. godine u postaju je pristupio RP i rekao je da želi prijaviti obiteljsko nasilje, te je naveo da je u svađi sa svojim sinovima LP, ŠP i bivšom suprugom oko vlasništva za kuću koju su tijekom braka gradili, te je rekao da mu je jedan od sinova, odnosno DP je slao poruku sa mobitela svoje majke i da tjera RP van iz kuće, poruka je bila iz 01. mjeseca 2023. godine i da ga je ta poruka uznemirila jer je on gradio i uložio puno truda i novaca u kuću u kojoj svi zajedno žive, njemu je RP tom prilikom dao broj telefona od bivše supruge, ali s njom nije mogao obaviti razgovor jer se ista nalazila u Njemačkoj, pa je razgovor obavio 27.12.2023. godine kada je gospođa došla za blagdane kući, a gospođa je tada došla zajedno sa sinovima ŠP i LP, te je s njima obavio razgovor na okolnosti događaja, gospođa RP, DP i ZP, svi su naveli da imaju narušene međusobne odnose, on je tada gospođi rekao da je RP govorio da mu je zbog cijele situacije s ostalim članovima obitelji narušeno zdravlje, da noću ne može spavati dulje od tri sata, a gospođa je ispričala da i njoj nije jednostavno, da se brine za svoje sinove koji su u Hrvatskoj sami, a da ona živi i radi u Njemačkoj i da je tijekom prošlog posjeta za vrijeme Uskršnjih praznika imala susret s RP kada su se sukobili ispred općine u centru [adresa], ali se nastavilo na parkirališnom prostoru, jer općina nema parkiralište, već je parkiralište gradsko iza Zagrebačke banke i dijela općine i vrtića, a što se nalazi u krugu zgrada.

10. Branitelji 4. okrivljenika je na ročištu dana 09.07.2025. nakon što je pročitan iskaz 1. okrivljene izjavio da ima primjedbu, prigovara iskazu jer je isti neistinit i suštinski je suprotan optužnom prijedlogu i za činjenice za koje se 4. okrivljeni tereti, te je suprotan općepoznatim činjenicama.

4. okrivljenik nakon što je pročitan iskaz 1. okrivljenika izjavljuje da ima primjedbu na iskaz bivše supruge, jer 09.04.2023. bio Uskrs, supruga nije mogla biti u općini, niti bilo što obavljati, obzirom da je bila nedjelja, a 10.04. je bio Uskrsni ponedjeljak.

1. okrivljena iskazuje da je ona 09.04.2023. putovala iz Hrvatske u Njemačku, vraćala se u nedjelju na sam Uskrs, a došla je u Hrvatsku tjedan dana ranije, ona je datume pomiješala, jer iste loše pamti, ali se sjetila da se na Uskrs vraćala u Njemačku. Nakon što je pročitan iskaz 2. okrivljenika 4. okrivljenik prigovara iskazu 2. okrivljenika u dijelu koji se odnosi na krađu automobila i na iskaz da sam izbacio ZP iz kuće jer je taj dio iskaza neistinit.

Nakon što je pročitan iskaz 2. okrivljenika branitelj prigovara iskazu 2. okrivljenika u dijelu koji se odnosi na krađu automobila jer je taj dio iskaza neistinit.

Nakon što je pročitan iskaz 3. okrivljenika 4. okrivljenik prigovara iskaz u dijelu u kojem navodi da je izbacio ŠP iz kuće.

Nakon što je pročitan iskaz 3. okrivljenika branitelj prigovara iskazu u dijelu koji se odnosi na izbacivanje ŠP iz kuće.

3. okrivljenik iskazuje: Izbacivanje kuće od strane oca bilo je 2017. godine, a ne 2023. godine.

4. okrivljenik iskazuje da on nije 2017. godine izbacio ŠP iz kuće, niti ZP ni bivšu suprugu.

1. okrivljena se obraća 4. okrivljenom govoreći mu: umukni.

4. okrivljeni prigovara 1. okrivljenoj da nema pravo govora, niti mu se može tako obraćati.

1. okrivljena se upozorava da se na primjeren način obraća svim sudionicima u postupku.

11. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/5705 od 26.05.2025. godine razvidno je da 1. okrivljena ŠPM prekršajno nekažnjavan.

12. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/5714 od 26.05.2025.godine razvidno je da 2. okrivljeni DP prekršajno nekažnjavan.

13. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/75707 od 26.05.2025. godine razvidno je da 3. okrivljeni ZP prekršajno kažnjavan.

14. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/75704 od 26.05.2025. godine razvidno je da 4.okrivljeni RP prekršajno kažnjavan.

15. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi 1., 2., 3. i 4. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da bi se nasilnički ponašali jedan prema drugome, obzirom su isti poricali počinjenje prekršaja u odnosu na sebe, a optužujući jedan drugoga i to 1., 2., i 3. okrivljeni optužuju 4. okrivljenog, a 4. okrivljeni optužuje 1.,2. i 3. okrivljene, ovim događajima u navedenom periodu nisu bili prisutni nikakvi svjedoci, a događaji za koje se međusobno terete okrivljeni odvijali su se u različitim vremenskim periodima, a ne kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, pa je stoga sud na ročištu dana 20.11.2024. zatražio od predstavnice tužitelja IP da precizira optužni prijedlog kako bi isti bio shodan za postupanje, obzirom da u optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme prekršaja, mjesto prekršaja, radnje, nisu precizirani postupci okrivljenika, niti je isti jasan u bitnim sastavnicama, međutim isti predstavnica tužitelja nije dostavila. Sud je u tijeku postupka saslušao svjedokinju AP, koja je u svom iskazu navela da ništa ne zna o obiteljskom nasilju u obitelji RP i to od proljeća 2023. jer su braća RP kod nje bila do proljeća 2023., ne zna kuda su odselili, nikada nije nazočila sukobima između RP i njegovih sinova, niti između RP i njegove bivše supruge, o tim sukobima nema saznanja. Svjedok policijski službenik ŽP u svom iskazu je naveo da je dana 16.11.2023. pristupio RP, te želio prijaviti obiteljsko nasilje, te naveo da je u svađi sa sinovima i bivšom suprugom oko vlasništva za kuću koju su tijekom braka gradili, dakle, isti nije nazočio obiteljskom nasilju između 1., 2., 3. i 4. okrivljenih. Stoga je sud u nedostatku daljnjih dokaza prihvatio obranu okrivljenika kao moguću, te ga uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

16. S obzirom da su okrivljeni oslobođeni optužbe trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

17. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 14. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić, v.r.

Snježana Butković-Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.