Rev-322/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-322/1996-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, Katarine Buljan i Gordane Matasić-Špoljarić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. S. B., kojeg zastupa N. K., odvjetnica iz S. B., protiv tuženika Z. Č. iz P., kojeg zastupa I. D., odvjetnik iz P., radi isplate, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi br. Gž-413/95 od 27. rujna 1995., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi br. P-508/94 od 20. veljače 1995., u sjednici održanoj dana 4. listopada 2000.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se revizija tuženika, preinačava presuda Županijskog suda u Požegi br. Gž- 413/95 od 27. rujna 1995. i presuda Općinskog suda u Požegi br. P-508/94 od 20. veljače 1995. i zahtjev tužitelja odbija.

Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.270,50 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužitelju plati iznos od 357,99 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana 29. prosinca 1992. pa do isplate i naknadi troškove postupka u iznosu od 1.000,50 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška revizije.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Neosnovano revident prigovara da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN, br. 53/91, 91/92 i 112/99 - dalje: ZPP). Predmet spora u spisu suda prvog stupnja br. P-20/92 je zahtjev ovdje tuženika za utvrđenje nezakonitosti odluke ovdje tužitelja o prestanku radnog odnosa. U predmetu spora tužitelj traži da tuženik vrati sporni iznos kojeg je primio sa osnova plaće, pa se ne može raditi o pravomoćno presuđenoj stvari.

U postupku je utvrđeno, da je tužitelj sporni iznos platio tuženiku sa osnova plaće, a po pravomoćnoj presudi suda prvog stupnja br. P-20/92 od 13. II. 1992. kojom je poništena odluka ovdje tužitelja o prestanku radnog odnosa tuženika. Tuženik je za vrijeme od siječanj 1992. do ožujak 1993. kao nezaposlena osoba primao naknadu od MORH, jer se nalazio u pričuvnom sastavu HV.

Činjenica da je tuženik za vrijeme dok se nalazio u pričuvnom sastavu HV primao naknadu kao nezaposlena osoba, ne daje pravo tužitelju da za to vrijeme ne isplaćuje plaću tužitelju, jer tužitelj nakon što je njegova odluka o prestanku radnog odnosa utvrđena nezakonitom treba tuženika dovesti u radnopravno stanje kao da nezakonite odluke nije ni bilo, a što znači isplatiti plaću za vrijeme kroz koje tuženik nije radio zbog nezakonite odluke tužitelja.

Pravo na povrat naknade koju je tužitelj primao kao nezaposlena osoba dok se nalazio u pričuvnom sastavu HV, može biti samo pravo onoga koji je naknadu isplaćivao ali nikako pravo tužitelja.

Iz iznesenih razloga slijedi da je osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 395. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. i čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. ZPP.

U Zagrebu, 4. listopada 2000.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.