Rev-3499/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3499/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Ivana Mikšića, Petra Milasa i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz D., zastupanog po M. R., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republike Hrvatske za Ministarstvo unutarnjih poslova u Zagrebu, zastupano po Državnom pravobraniteljstvu RH, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 31. kolovoza 1999. godine, br. Gž- 908/99, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dvoru od 24. svibnja 1999. godine, br. P-156/99-2, u sjednici održanoj 7. lipnja 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Ukidaju se nižestupanjska rješenja - rješenje Županijskog suda u Sisku od 31. kolovoza 1999. godine br. Gž-908/99 i rješenje Općinskog suda u Dvoru od 24. svibnja 1999. godine br. P-156/99-2 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Općinski sud u Dvoru proglašava se potpuno nenadležnim postupati po tužbi tužitelja protiv tužene Republike Hrvatske radi utvrđivanja i isplate uvećane plaće za 50%, prema odredbi čl. 19. Zakona o područjima posebne državne skrbi.

II. Tužba I.D. od 21.5.1999. godine odbacuje se.".

Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv rješenja suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da nižestupanjska rješenja budu ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Odgovor na reviziju nije podnesen, a državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio. Revizija je osnovana.

U ovom sporu tužbeni zahtjev se odnosi isključivo na ostvarivanje novčanog potraživanja za koje tužitelj tvrdi da mu pripada temeljem odredbe iz čl. 17. Zakona o područjima od posebne državne skrbi ("Narodne novine", br. 44/96).

Kod činjenice da tuženik nije donio rješenje kojim bi tužitelju pripadalo pravo na povećanje plaće na koje bi imao pravo temeljem rečene zakonske odredbe sudovi smatraju da ne postoji sudska nadležnost za rješavanje ovog spora jer da se "niti jedno zakonsko pravo na plaću ne može ostvarivati bez posebnog akta - rješenja o plaći. To rješenje je upravni akt, jer se istim između ostalog odlučuje o pravu i obvezi na osnovi čl. 5. st. 2. Zakona o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nositelja pravosudnih dužnosti" (citat iz drugostupanjskog rješenja).

Tužitelj ne traži priznavanje prava na uvećanje plaće, već traži ostvarenje istog prava, pa je stoga pitanje postojanja tog prava samo od prejudicijelnog značaja za odlučivanje o tužbenom zahtjevu.

Obzirom na sadržaj istaknutog tužbenog zahtjeva ovaj spor predstavlja spor iz radnog odnosa za čije rješavanje prema odredbi iz čl. 16. st. 1. toč. 2h. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 3/94 i dr.) postoji nadležnost općinskog suda, pa su stoga sudovi pogrešno primijenili odredbu iz čl. 16. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i dr.) kada su utvrdili nepostojanje sudske nadležnosti i tužbu odbacili.

Proizlazi dakle da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe iz čl. 394. st. 1. u svezi odredbe iz čl. 400. st. 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. lipnja 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann v.r.