Us I-3148/2024-9 · Upravni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Us I-3148/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev da se tuženiku naloži da u roku od šezdeset dana donese odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv osporavanog prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251-09-22-1/003-24-6 od 26. veljače 2024. i zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 26. veljače 2024. podnijela žalbu i da unatoč proteku propisanog roka od šezdeset dana nije zaprimila odluku tuženika, te zbog toga ulaže tužbu radi šutnje administracije i predlaže sudu da održi glavnu raspravu i uvaži tužbeni zahtjev te odredi tuženiku da u roku od šezdeset dana donese odluku o navedenoj žalbi.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužiteljica žalbu podnijela alternativno te je u povodu pravnog lijeka doneseno zasebno dopunsko rješenje od 12. travnja 2024.

3. Predlaže sudu odbaciti tužbu, tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu troška.

4. Tužiteljica se u podnesku očituje na odgovor tuženika i obrazlaže meritum spora te navodi sudsku praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i odredbe materijalnog prava koje smatra relevantnim, te ističe da je u povodu drugog pravnog lijeka iz istog podneska doneseno zasebno rješenje od 5. lipnja 2024.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i opunomoćenice tuženika, čime je strankama omogućeno da se pred sudom očituju o spornim činjeničnim i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).

7. Sud je na raspravi od opunomoćenice tužiteljice zatražio da se izjasni ostaje li kod tužbe i tužbenog zahtjeva u odnosu na sve navedene tuženike na što je opunomoćenica tužiteljice izjavila da ostaje.

8. Sud je na raspravi upozorio stranke da u konkretnom slučaju nema šutnje uprave, jer spisu prileži rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551- 06/24-014/201, URBOJ: 251-02-01/001-24-6 od 10. lipnja 2024. kojim je u točki I. poništena točka 1. i 2. izreke prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-551-06/23- 014/282, URBROJ: 251-09-22-1/003-24-6 od 26. veljače 2024., a u točki II. odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška, te uz navedeno rješenje prileži dostavnica o primitku navedenog rješenja od strane odvjetnika Karla Novosela s datumom 1. srpnja 2024.

9. Prema podacima spisa predmeta, tužiteljica je 5. travnja 2024. podnijela prigovor čelniku tijela i žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 26. veljače 2024., te prijedlog za donošenjem dopunskog rješenja i žalbu radi šutnje administracije, a da je prvostupanjskim rješenjem od 12. travnja 2024. riješeno o prijedlogu tužiteljice za donošenjem dopunskog rješenja.

10. Nadalje, tužba radi šutnje uprave je u konkretnom slučaju podnesena 10. srpnja 2024., dakle nakon što je 1. srpnja 2024. opunomoćeniku tužiteljice dostavljeno drugostupanjsko rješenje od 10. lipnja 2024. kojim je riješeno o prigovoru čelniku tijela i žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 26. veljače 2024., a koje rješenje i dostavnica prileži spisu tuženika, pa u konkretnom slučaju na dan podnošenja ove tužbe nema šutnje uprave u odnosu na izjavljeni pravni lijek protiv navedenog prvostupanjskog rješenja.

11. Tužiteljici se napominje da je sud u odnosu na šutnju uprave protiv ostalih tuženika otvorio nove spise, jer nisu bili ispunjeni uvjeti za spajanje upravnih sporova iz članka 107. Zakona o upravnim sporovima.

12. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

13. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Karlo Novosel, putem e-kom

2. Grad Zagreb, putem e-kom

3. u spis