II-4 Kr-184/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4-Kr 184/1995-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Ane Garačić, kao članova vijeća i savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. N. B. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, odlučujući u povodu sukoba nadležnosti pokrenutog prijedlogom Općinskog suda u Zagrebu od 28. ožujka 1995. godine br. Ko-1354/94, u sjednici održanoj 25. svibnja 1995. godine,

r i j e š i o j e :

Za suđenje u krivičnom predmetu protiv opt. N. B. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, prema optužnom aktu Vojnog tužiteljstva u Zagrebu br. KT-477/92 od 10. rujna 1992. g., stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

O b r a z l o ž e n j e

Općinski sud u Zagrebu, kojemu je nakon pravomoćnosti rješenja, kojim se Vojni sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim za vođenje krivičnog postupka protiv opt. N. B. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, taj predmet ustupljen, pokrenuo je na temelju čl. 33. st. 1. ZKP pred ovim Vrhovnim sudom postupak za rješavanje sukoba nadležnosti, te je predložio da Vojni sud u Zagrebu bude oglašen stvarno i mjesno nadležnim za vođenje ovog krivičnog postupka.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u pismenom podnesku br. Ktr-260/95 od 10. svibnja 1995. godine izrazio je mišljenje da je u konkretnom predmetu stvarno nadležan Vojni sud u Zagrebu jer su, između ostalog, predmeti izvršenja djela doista bili i dijelovi borbenih sredstava, kao što se to navodi i u prijedlogu Općinskog suda u Zagrebu.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući o sukobu nadležnosti ocijenio je pak, da je za vođenje postupka protiv opt. N. B. zbog kriv. djela iz čl. 126. st. 2. KZRH stvarno nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Točno je da se optuženiku u optužnom aktu (list 16 spisa), između ostalog, kao predmet djela stavlja na teret da je uzeo dva hladnjaka tenka T-55 i da su to dijelovi borbenog sredstva (tenka) koji služi potrebama obrane u smislu toč. 5. čl. 4. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o organizaciji, radu i djelokrugu sudbene vlasti u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 25/92), u kojem slučaju bi za vođenje ovog postupka bio nadležan vojni sud. Međutim, kada se u izreci optužnog akta u isto vrijeme navodi da je optuženik uzimao neispravne i rashodovane dijelove, kakvi su bili i predmetni hladnjaci, te lim, aluminijske šipke i dr., onda se, prema shvaćanju ovog suda, ne može više uzeti da se radi o dijelovima borbenog sredstva koji služe potrebama obrane i koji bi u smislu citirane Uredbe određivali isključivu stvarnu nadležnost vojnog suda.

Prema tomu, a jer otuđeni predmeti - neispravni i rashodovani dijelovi - više nisu dijelovi borbenog sredstva, koji služe potrebama obrane, te uvažavajući utvrđenje Vojnog suda u Zagrebu, prema kojem je optuženiku prestalo i svojstvo vojne osobe (list 25), u konkretnom se slučaju, stvarna nadležnost suda određuje prema čl. 16. st. 1. toč. a) Zakona o redovnim sudovima, pa je trebalo, na temelju čl. 34. st. 1. i 2. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. svibnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.

Katica Jelić, v.r.