Rev-3381/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3381/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Stanka Jesenovića, Vladimira Draklića i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice C. K. iz L., koju zastupa B. H. V., odvjetnik iz R., protiv tuženog C. I. iz L., koga zastupa J. J., dipl. pravnik iz R., radi utvrđenja, rješavajući reviziju tuženog protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 1. lipnja 1994. br. Gž 774/94, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Opatiji od 10. veljače 1994. br. P 80/92, u sjednici održanoj 15. studenog 1995.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženog odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio suđeno je:

"Utvrđuje se da je tužiteljica - C. K. isključivi nosilac stanarskog prava na stanu u L., … u zgradi na III katu, stan broj 12, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, spavaće sobe, predsoblja, WC i kupaone, te balkona, veličine 56,75 m , pa je tuženi dužan iseliti iz navedenog stana i predati ga tužiteljici slobodnog od osoba i stvari, kao i naknaditi parnični trošak od 234.600 HRD, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom izvršenja."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Revident predlaže da se nižestupanjske presude preinače tako da se tužbeni zahtjev usvoji i njega utvrdi isključivi nositelj stanarskog prava, odnosno da se ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužiteljica osporava osnovanost revizijskih navoda i predlaže da se revizija odbije.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji. Revizija nije osnovana.

Neosnovano tuženi tvrdi da je u postupku kod suda prvog stupnja učinjena bitna povreda iz st. 1. čl. 354. ZPP u vezi čl. 305. ZPP kada po njegovom prijedlogu zaključena glavna rasprava nije ponovno otvorena.

Glavna rasprava zaključena je 10. veljače 1994. (list 27), a tuženik je prijedlog za preotvaranje glavne rasprave podnio 16. veljače 1994. godine.

Dakle, prijedlog za preotvaranje glavne rasprave podnesen je nakon što je već obavljeno vijećanje i glasanje i nakon toga glavna rasprava se više ne može ponovno otvoriti.

Prema tome, u postupku nije učinjena bitna povreda na koju revident ukazuje.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

U postupku je utvrđeno da je dijete stranaka nakon razvoda braka stranaka mldb. Ž. (rođ. 1980.) povjereno na odgoj i čuvanje tužiteljici pa je temeljem odredbe st. 3. čl. 65. Zakona o stambenim odnosima (ZSO), materijalno pravo pravilno primijenjeno kada je usvojen tužbeni zahtjev kojim se nakon razvoda braka stranaka isključivim nosiocem stanarskog prava utvrđuje tužiteljica i tuženom nalaže da stan slobodan od osoba i stvari preda tužiteljici.

Okolnost da je u tijeku ovog postupka kod Centra za socijalni rad bio u tijeku postupak za izmjenu odluke o povjeravanju djeteta na odgoj i čuvanje nije mogla biti od utjecaja na donošenje odluke o tužbenom zahtjevu, jer je mjerodavno stanje u času zaključenja glavne rasprave.

Iz izloženog slijedi da se nije ostvario ni jedan revizijski razlog i zato je revizija temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbijena.

U Zagrebu, 15. studenog 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.