Kžzd-24/2025-4 · Županijski sud u Varaždinu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-24/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog RL, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/15., 61/2015., 101/17., 118/2018., 126/2019. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kzd-115/2022-8 od 11. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kzd-115/2022-8 od 11. veljače 2025. optuženi RL proglašen je krivim zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 (prvostupanjski sud pogrešno kaznena djela optuženika označava i po ZID KZ/11 iz NN 114/22., 114/23. i 36/24., koji zakoni nisu bili na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, niti su blaži za počinitelja). Za počinjena kaznena djela optuženiku su utvrđene pojedinačne kazne zatvora od po osam mjeseci, primjenom čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. KZ/11 (nedostaje oznaka granica ublažavanja iz čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11) te je optuženi RL, primjenom čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.

2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22. i 36/24., u daljnjem tekstu ZKP/08-24, prvostupanjski sud nije naveo puni naziv zakona i brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen), optuženi RL dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 eura (nije navedeno u kojem roku i u čiju korist), a oslobođen je obveze plaćanja preostalih troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijana presuda te optuženika osudi na kaznu zatvora.

3. Optuženik nije odgovorio na žalbu državnog odvjetnika.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.

5. Stranke nisu tražile održavanja javne sjednice.

6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

7. Ispitujući pobijanu presudu u povodu podnijete žalbe, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u daljnjem tekstu ZKP/08), ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje bitnih povreda odredba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti kao niti da bi u pobijanoj presudi kazneni zakon bio povrijeđen na štetu optuženika.

8. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kaznenoj sankciji. Državni odvjetnik traži strože kažnjavanje preocjenjujući značenje utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti. Prvostupanjski je sud opravdano kao posebno izražene olakotne okolnosti optuženiku cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da se pomirio sa žrtvom (suprugom), da živi u obiteljskoj zajednici sa suprugom i troje djece, da je otac troje djece koju uzdržava (ova potonja okolnost je, s obzirom na vrstu kaznenog djela, djelomično pogrešno cijenjena olakotnom, činjenicu roditeljstva nije trebalo cijeniti olakotnom, a činjenicu da živi i dalje s djecom i da ih uzdržava je trebalo). Otegotnim mu je ispravno cijenjena ranija osuđivanost za istovrsna kaznena djela i činjenica da je konkretna kaznena djela počinio unutar roka kušnje po prijašnjoj presudi. Uzimajući sve navedeno u obzir, kao i stupanj krivnje, prvostupanjski sud opravdano optuženiku utvrđuje kazne zatvora od po osam mjeseci za svako kazneno djelo, primjenjujući i odredbu o ublažavanju kazne. Ovdje olakotne okolnosti, a posebno izmirenje sa žrtvama s kojima i nakon proteka više od tri godine od počinjenja djela živi u zajedničkom domaćinstvu te uzdržava djecu, predstavljaju osobito izražene olakotne okolnosti, koje opravdavaju utvrđivanje pojedinačnih kazni ispod zakonskog minimuma, bez obzira na raniju osuđivanost. Rok kušnje po ranijoj presudi je istekao prije izricanja pobijane presude, kao i rok za opoziv uvjetne osude, pa stoga navedene otegotne okolnosti nemaju toliki utjecaj na izbor vrste i mjere kazne. Prema vrsti i značenju kaznenih djela te osobnosti optuženika ispravno je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine na koju je ispravno izrečena i uvjetna osuda s maksimalnim rokom kušnje. Ovakvom će se sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu. Stoga nije u pravu državni odvjetnik kada traži strože kažnjavanje na temelju istih okolnosti.

9. Slijedom svega navedenoga, iz razloga jer žalba državnog odvjetnika nije osnovana, valjalo je istu odbiti i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu primjenom čl. 482. ZKP/08.

U Varaždinu 3. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic