I Kž-227/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 227/04-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec, Katice Jelić, Vesne Vrbetić i Ranka Marijana, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. R., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju, iz čl. 90. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu broj K-157/99 od 29. siječnja 2004. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 22. ožujka 2005. godine u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Petra Pulišelića,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se presuda suda prvog stupnja u odluci o kazni tako da se opt. M. R., za kazneno djelo za koje je tom presudom proglašen krivim, iz čl. 90. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 57. st. 2. d) Kaznenog zakona izriče kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju mu se, temeljem čl. 63. Kaznenog zakona, uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 16. rujna 1999. godine do 11. listopada 1999. godine.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski je sud u Splitu proglasio krivim M. R. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju, iz čl. 90. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona (KZ), za koje mu je, primjenom propisa o ublažavanju kazne, izrekao kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. U navedenu kaznu, temeljem čl. 63. KZ, uračunao mu je vrijeme provedeno u pritvoru od 16. rujna 1999. do 11. listopada 1999. godine.

Temeljem čl. 80. KZ-a prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to "leptir" noža, kojim je izvršeno kazneno djelo.

I Kž 227/04-3

Temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u daljnjem tekstu ZKP) sud ga je oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka, a temeljem čl. 132. st. 1. istog Zakona oštećenog I. O. sa imovinskopravnim zahtjevom uputio je na parnicu.

Protiv ove presude podnio je žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni predloživši da se pobijana presuda preinači tako da se optuženiku izreče primjerena stroža kazna.

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnesen.

Prije održavanja sjednice vijeća, temeljem čl. 373. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen na dužno razgledavanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Pavao Vidić u pismenom mišljenju broj KŽ-DO- 734/04, od 27. travnja 2004. godine, predložio je da se prihvati žalba državnog odvjetnika i na u njoj predloženi način preinači pobijana presuda, a kod tog prijedloga ostao je i zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Petar Pulišelić, koji je bio nazočan sjednici vijeća.

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da sud nije u dovoljnoj mjeri vrednovao sve okolnosti, koje je tijekom postupka utvrdio, a koje prema odredbi čl. 56. st. 2. KZ-a utječu na izbor vrste i mjere kazne.

Tako je sud utvrdio da je optuženik pokazao upornost u nastojanju da oštećenika I. O. usmrti, jer je, nakon što ga je već ubo nožem, kada je oštećenik pokušao pobjeći, hvatao, trčeći za njim oko automobila, sve dok ga svjedok M. R. nije zaustavio i izbio mu iz ruke nož.

Ta okolnost nije došla do izražaja prilikom odlučivanja o visini kazne, jer ju sud uopće i ne navodi u dijelu obrazloženja koji se odnosi na visinu kazne.

I okolnost o kojoj je govorio optuženik prilikom davanja osobnih podataka, da je dosada osuđivan, kao što on kaže "zbog marihuane" i da je izdržao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, nije cijenjena prilikom donošenja odluke o kazni, na što s pravom upućuje žalitelj.

Vodeći računa i o ovim, naprijed iznesenim okolnostima ovaj sud smatra da je primjerena kazna, kojom će se postići opća svrha kažnjavanja propisana u čl. 6. i 50. KZ-a, kazna zatvora u trajanju od tri godine, pa mu je ta kazna i izrečena ovom presudom. Istodobno je određeno da se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 16. rujna do 11. listopada 1999. godine.

Ovaj je sud ispitao pobijanu presudu i u skladu s odredbom čl. 379. st. 1. ZKP-a te je ocijenio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu postupovnu povredu, na koju je sud drugog stupnja dužan paziti po službenoj dužnosti, a nije niti na štetu optuženika povrijedio zakon u bilo kojem elementu propisanom u čl. 368. ZKP-a.

I Kž 227/04-3

Iz naprijed iznesenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni na način kao što je učinjeno u izreci ove presude (čl. 390. st. 1. ZKP-a).

U Zagrebu, 22. ožujka 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Ante Potrebica, v.r.